Гражданское дело № 2-1585/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 апреля 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лизинговый центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ФИО1 и ЗАО Сберегательный и инвестиционный банк» заключен кредитный договор №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме ****** на потребительские цели. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п. 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока погашения обязательств (платежей) по основному долгу, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором банк, выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления на текущий счет заемщика № ******, что в свою очередь подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** у ЗАО «Сберинвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка введена процедура ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Лизинговый центр» и ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор цессии № ******, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы истцу.

Должник с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнять свои обязательства по выплате кредитной задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, из которых:

- ****** – срочная задолженность по основному долгу;

- ****** – просроченная задолженность по основному долгу;

- ****** –проценты на просроченный основной долг; 

- ****** – просроченные проценты; 

- ****** – неустойка по основному долгу;

- ****** – неустойка по процентам. 

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ******. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом путем информирования по телефону. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк» заключен кредитный договор №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме ****** на потребительские цели. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п. 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока погашения обязательств (платежей) по основному долгу, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором банк, выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления на текущий счет заемщика № ******, что в свою очередь подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В то же время заемщиком принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнялись, неоднократно допускалось нарушение сроков внесения платежей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Решением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** у ЗАО «Сберинвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка введена процедура ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Лизинговый центр» и ЗАО «Сберинвестбанк» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор цессии № ******, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы истцу. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о передаче права требования долга вручено ответчику ФИО1, что подтверждается собственноручной надписью ответчика на бланке уведомления.

В силу п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать у заемщика досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с установлением срока для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Учитывая тот факт, что заемщик производил ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом нерегулярно, с нарушением графика, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным. 

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ******, из которых:

- ****** – срочная задолженность по основному долгу;

- ****** – просроченная задолженность по основному долгу;

- ****** – проценты на просроченный основной долг; 

- ****** – просроченные проценты; 

- ****** – неустойка по основному долгу;

- ****** – неустойка по процентам.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, пенями и находит возможным их удовлетворить. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. 

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «Лизинговый центр» законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №Ф-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, из которых:

- ****** – срочная задолженность по основному долгу;

- ****** – просроченная задолженность по основному долгу;

- ****** –проценты на просроченный основной долг; 

- ****** – просроченные проценты; 

- ****** – неустойка по основному долгу;

- ****** – неустойка по процентам. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела. Истцом представлены платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в общей сумме ******. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ******.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» задолженность по кредитному договору №Ф-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, из которых: ****** – срочная задолженность по основному долгу; ****** – просроченная задолженность по основному долгу; ****** – проценты на просроченный основной долг; ****** – просроченные проценты; ****** – неустойка по основному долгу; ****** – неустойка по процентам. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговый центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дряхлова Ю.А.