Дело №12-293/2017

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года г.Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000173406 от 29.06.2017года Административной комиссии муниципального образования г.Тула по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 0320505604710000000173406 от 29.06.2017 года административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Тулы с жалобой об отмене принятого по делу постановления, ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с тем, что она автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не управляла, была привлечена к административной ответственности как собственник (владелец) данного автомобиля. Автомобилем марки знак 

<

данные изъяты> собственником которого является она, управлял ФИО1 который согласно страхового полиса является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Она не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством никогда не управляла и не управляет.

Заявитель ФИО2 просит суд постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000173406 от 29.06.2017 года административной комиссии муниципального образования г.Тула отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 0320505604710000000173406 от 29.06.2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 11.05.2017 года в период времени с 10:49 часов до 11:26 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> было размещено транспортное средство -автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО2 Он пытался оплатить за услуги платной парковки, однако приходили ответные SMS сообщения «неверный формат сообщения» после чего он уехал с территории платной парковки. Он является лицом, допущенным к управлению данного автомобиля. 

Выслушав объяснения заявителя ФИО2, свидетельские показания ФИО1, изучив административный материал, а так же предоставленные суду доказательства в своей совокупности суд, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» образует невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей. 

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №0320505604710000000173406 от 29.06.2017года административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что она 11.05.2017 года в период времени с 10:49 часов до 11:26 часов на территории городской платной парковки №1016, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> (координаты: широта: 54.1933, долгота 37.6125) было размещено транспортное средство автомобиль- марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без внесения платы, установленной п. 2 постановления Администрации г. Тулы №5235 от 7.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», собственником (владельцем) которого является ФИО2 

Согласно Постановления администрации г.Тулы от 30.06.2015 года 3507 в ред. от 16.08.2016 года «Об утверждении схемы платных городских парковок с указанием парковочной зоны» следует, что парковка №1016 - это часть автомобильной дороги, имеющей ориентир: 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что на территории автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> оборудована городская платная парковка №1016, которая оборудована дорожным знаком 6.4 «Парковка» ПДД, дорожным знаком дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» ПДД, дорожным знаком 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» ПДД.

Ч. 1 и ч. 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из предоставленных суду доказательств следует, что собственником( владельцем) транспортного средства - марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2 

ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> согласно страхового полиса №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» 15.06.2016 года, срок страхования которого установлен с 00:00 часов 16.07.2016 года по 24:00часов 15.07.2017 года. 

ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> согласно страхового полиса №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» 15.06.2016 года.

ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством №

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, имевшего место 11.05.2017 года в период времени с 10:49 часов до 11:26 часов на территории городской платной парковки №1016, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> (координаты: широта: 54.1933, долгота 37.6125) было размещено транспортное средство автомобиль- марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, который находился во владении ФИО1 следовательно оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» не имеется. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, основания для признания ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», не имеется, а потому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000173406 от 29.06.2017 года административной комиссии муниципального образования г.Тула, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей подлежит отмене, производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000173406 от 29.06.2017 года административной комиссии муниципального образования г.Тула, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №0320505604710000000173406 от 29.06.2017 года административной комиссии муниципального образования г.Тула которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть, обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его получения. 

Судья С.В.Радченко