П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 23 января 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-36/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, около двадцати одного часа, в ОГБУЗ «Грайворонская центральная больница», расположенном в 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

В связи с тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в двадцатом часу, находился возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, перед составлением административного материала, он был доставлен в ОГБУЗ «Грайворонская центральная больница», где ему сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он категорически отказался.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, причиной своего поведения указал состояние алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей. 

В рапортах сотрудников ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в двадцатом часу, в районе 

<

адрес> при несении ими службы был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Перед составлением административного протокола, ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Грайворонская центральная больница», где ему, около двадцати одного часа, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д. 2, 3, 4).

Из объяснений свидетеля СНВ следует, что ФИО1 находился на 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 8).

Свидетели МОА и ГНМ в своих объяснениях указали, что в ОГБУЗ «Грайворонская ЦРБ» ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ, около двадцати одного часа, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного сотрудником полиции (л.д. 12, 13). 

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания не содержат противоречий, и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанных свидетелей являются достоверными. Данных о заинтересованности свидетелей не установлено.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10).

В связи с совершенным правонарушением ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, и доставлен в ОМВД по 

<

адрес> (л. 

<

...>).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколах доставления, задержания и медицинского освидетельствования, от ФИО1 не поступило.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14). 

Таким образом, полицейский исполнял свои служебные обязанности, а действия ФИО1, выразившиеся в противодействии сотруднику полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Действия Скрипкина судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий, выразившихся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном.

Учитывая, данные о личности ФИО1, отсутствие у него постоянного дохода, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста. 

Из медицинских документов, следует, что ФИО1 может содержаться в условиях изолятора временного содержания (л.д. 11). 

В судебном заседании жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись А.Н. Воскобойник