к делу № 12-39/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

«26» февраля 2018 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Фалайло С.Ю.,

с участием заявителя ФИО1

представителя заявителя ФИО1 – адвоката Барановой Г.Н., предъявившей удостоверение № 6395 и ордер № 204937,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель № 4 от 23 января 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель № 4 от 23 января 2018 года, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 68872 рублей. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 06.09.2012 года ФИО1 является арендатором земельного участка общей площадью 3977 кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства производственной базы, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке администрацией г-к Анапа было выдано разрешение на строительство объекта « Административный корпус с магазином по 

<

адрес>. После осуществления строительства указанного объекта Администрацией на земельном участке было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства: административный корпус с магазинами. 

Согласно выписки из ЕГРН от 03.04.2017 года за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности 4214/4385 долей на нежилое помещение, общей площадью 438,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пом. 3-4,18-25,33,45,48-50,54-58, 60, 61, 70 в офисе 2, лит В.

Так как, в соответствии с разрешительными документами указанное здание является административным корпусом с магазинами, собственники указанного здания используют его по прямому назначению. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Баранова Г.Н. жалобу поддержали, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства. 

В судебное заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю - главный специалист-эксперт Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, представил в суд письменные возражения в которых просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреества по Краснодарскому краю.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленного административного материала видно, что 16 января 2018 года было проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем визуального осмотра земельного участка. 

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования - для строительства производственной базы. 

Правообладателем данного земельного участка является Муниципальное образование город-курорт Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором вышеуказанного земельного участка является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

На момент проведения обследования 16 января 2018 года установлено, что на земельном участке ФИО1 и ФИО3 используется здание коммерческого назначения - столовая, автомагазин «Колесо», о чем составлен акт административного обследования №7 от 16 января 2018 года, что также подтверждается фототаблицей.

Объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке используется ФИО1 в целях извлечения прибыли.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01.09.2014 года утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - для строительства производственной базы, относится к наименованию вида разрешенного использования - Строительная промышленность ( код 6.6 вида разрешенного использования земельного участка). Однако фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует так же виду разрешенного использования - общественное питание ( код 4.6 вида разрешенного использования земельного участка), магазины ( код 4.4 вида разрешенного использования земельного участка). 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать в использованию земельных участков. Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил ( ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.п. 8 и 10 ч.2 ст. 1 ЗК РФ и изданных в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

С учетом изложенного, государственный инспектор пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, то есть использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием. 

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, а именно: институту охраны права собственности ( ст. 35 Конституции РФ), институту обязательности оформления документов о праве в качестве объекта гражданских прав ( ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 8, 8.1 и ст. 131 ГК РФ), принципов представлений о земле как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, принципов платности использования земли, закрепленных в ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ.

В связи с чем, постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель ФИО4 № 4 от 23 января 2018 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 68872 рублей. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия совершенные ФИО1 образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Анапа по использованию и охране земель ФИО4 № 4 от 23 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: