26RS0002-01-2023-003136-38 

2-2326/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи 

<

адрес обезличен>Б в 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером: 26:12:030206:642 от 

<

дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> истица приобрела в собственность 

<

адрес обезличен> по Комсомольская, 

<

адрес обезличен>Б, с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи, заключенном 09.12.2021г. От имени истицы по доверенности указанная квартира была продана по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена>, договор зарегистрирован в реестре 

<

дата обезличена> под номером 

<

номер обезличен> До настоящего времени истице денежные средства за проданное имуществе не были переданы. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Таким образом, до обращения истицей с настоящим иском в суд, оплата недвижимое имущество не произведена. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

В судебное заседание третьи лица: ФИО4, ФИО5, представитель Управления Росреестра по СК, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, не явились, своего отношения по существу заявленных требований не высказали. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью третьей статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями частей 1, 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 ГК РФ (действующей на момент заключения договора аренды земельного участка) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату спорного договора) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).Из диспозиции п. 2 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом с учетом приведенных норм права и положений п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в рассматриваемом случае имеет место наличие одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец и ответчик не могли преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается и денежных средств, и права собственности на строение, на которое рассчитывала при заключении договора; из обычаев и существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 в лице представителя, действующей на основании доверенности, ФИО5 и ФИО1 в лице представителя также по доверенности ФИО4 заключен договор купли-продажи по условиям которого истица продала принадлежащую ей трехкомнатную квартиру.

ФИО4 действовал при заключении договора на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, номер в реестре 61/141-н/61-2022-5-425.

Согласно данной доверенности ФИО1 уполномочила ряд лиц, в том числе ФИО4, управлять и распоряжаться принадлежащей ей вышеназванной квартирой, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, в том числе в простой или нотариальной форме, получить причитающиеся ей деньги за проданную недвижимость, а также зарегистрировать право и переход права собственности к покупателю.

Данная доверенность отменена распоряжением ФИО1 от 

<

дата обезличена>.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 приобрела в собственность 

<

адрес обезличен>Б в 

<

адрес обезличен> по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена>. государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер обезличен>-жилое помещение, наименование квартиры «Трехкомнатная квартира», общей площадью 94, 1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

...> 

<

адрес обезличен>, осуществлена 

<

дата обезличена> на основании Договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата обезличена>, б/н, о чем в ЕГРН внесена запись 

<

номер обезличен>. Запись погашена 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> стало известно о том, что в отношении указанной квартиры была совершена сделка и правообладателем является ФИО2 государственная регистрация права собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер обезличен>; осуществлена 

<

дата обезличена> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата обезличена>, б/н, о чем внесена запись 

<

номер обезличен>.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 в лице представителя, действующей на основании доверенности, ФИО5 и ФИО1 в лице представителя также по доверенности ФИО4 заключен договор купли-продажи по условиям которого истица продала принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес обезличен>, г Ставрополь, 

<

адрес обезличен>. 

ФИО4 действовал при заключении договора на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, номер в реестре 

<

номер обезличен>.

Согласно данной доверенности ФИО1 уполномочила ряд лиц, в том числе ФИО4, управлять и распоряжаться принадлежащей ей вышеназванной квартирой, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, в том числе в простой или нотариальной форме, получить причитающиеся ей деньги за проданную недвижимость, а также зарегистрировать право и переход права собственности к покупателю.

Однако, как указывает истец, намерений отчуждать указанное имущества, у нее не было, ответчика не видела и не взаимодействовала. Денежные средства на указанное имущество от ответчика истец не получала, ключи не передавала и не прекращала владение указанной квартирой. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> суда было отказано в иске ФИО1 к ФИО2 о признании сделки, зарегистрированной в Росреестре по СК 

<

дата обезличена> под номером 

<

номер обезличен>-5, недействительной. Данное решение вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. 

Разрешая спор, суд исходит из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, получены им на момент подписания договора. Доказательств того, что ФИО2 не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, истцом не предоставлено. Сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику не предъявлял. 

Вместе с тем, сам по себе факт нарушения стороной договора обязательства по оплате переданного товара не предусмотрен законом в качестве основания для признания сделки недействительной. В п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Об этом же указано и в Определении Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 5-В11-27.

Одновременно с этим суд также учитывает, что факт передачи денежных средств за проданную квартиру подтверждается письменным доказательством - а именно подписанным сторонами договором купли-продажи, в п.5 которого указано, что соглашением сторон установлена цена объекта в размере 1 000 000 рублей, указанная сумма получена продавцом до подписания договора.

Полномочия на получение причитающихся доверителю денежных средств за проданную недвижимость в доверенности имеются.

ФИО1 обращаясь с настоящим иском о расторжении договора указывает те же самые предмет и основания иска, что и при обращении в суд с иском ФИО2 о признании сделки, зарегистрированной в Росреестре по СК 

<

дата обезличена> под номером 26612:030206:642-26/109/2022-5, недействительной.

Суд в деле 

<

номер обезличен> по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>. о признании сделки, недействительной установил как факты передачи сторонами договора денег, так и факт заключения договора. Тот факт, что на одной стороне сделки действовал представитель продавца не умаляет права покупателя: покупатель деньги передал, продавец их получил, что установлено как самим договором, так и вышеуказанным решением суда. Правоотношения, сложившиеся между доверителем ФИО1 и доверенным лицом ФИО4, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем споре и не имеют отношения к покупателю квартиры 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что денежных средств она по договору купли-продажи не получала полностью опровергаются доказательствами исследованными в ходе судебного заседания

Эти обстоятельства указывают, что истица, производя отчуждение спорной квартиры действовала в своем интересе. 

В настоящее время квартира находится в собственности другого лица. В этой связи по заявленному основанию, с учетом того, что в силу требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец, удовлетворить требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи не представляется возможным, ввиду недоказанности причинной связи между виновными действиями ответчика, на которые указывает истец, и наступившими последствиями.

Добросовестность и разумность осуществления гражданских прав, закрепленные в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагают осуществление своих прав с предельной осмотрительностью. 

В этой связи суд полагает, что истица, давая доверенность на управление своим имуществом, могла и должна была знать, что имущество может выбыть из ее владения.

Кроме того, суд считает, что правоотношения, сложившиеся между доверителем ФИО1 и доверенным лицом ФИО4, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем споре и не имеют отношения к покупателю квартиры ФИО2 Зная о том, что 

<

дата обезличена> ею дана доверенность на имя ФИО4 на право управлять и распоряжаться принадлежащей ей вышеназванной квартирой, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, в том числе в простой или нотариальной форме, получить причитающиеся ей деньги за проданную недвижимость, а также зарегистрировать право и переход права собственности к покупателю., данная доверенность ею была отменена распоряжением только лишь 

<

дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи 

<

адрес обезличен>Б в 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером: 26:12:030206:642 от 

<

дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена> 

Судья Е.С. Данилова