Дело № 2-1203/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 40 000 руб. Однако денежные средства не возвращены. В связи с чем у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчицы сумму в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8945, 73 руб., проценты за пользование займом 8945, 73 руб. 

Представитель истицы в судебном заседании иск уточнил, изменил основания иска, указав, что 40 000 руб. были ошибочно перечислены истицей ФИО2 на карту. 

Ответчики в судебном заседании иск не признали. 

Заслушав представителя истицы, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства ФИО2 в общей сумме 40 000 руб., что подтверждается чеками по операции. 

Намерений перечислить данные средства ФИО2 у истицы не имелось, денежные средства были перечислены ей ошибочно. 

При таком положении суд считает, что денежные средства в указанной сумме ошибочно переведены истицей ФИО2 То есть, ответчица получила неосновательное обогащение в данном размере. 

До настоящего времени ФИО2 сумму неосновательного обогащения не возвратила. 

Каких-либо сведений, дающих основание полагать наличие действительной воли истицы на заключение договора, исполнение каких-либо обязательств материалы дела не содержат. 

Факт получения денежных средств ответчицей не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы 40 000 руб. являются обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы 40 000 руб., поскольку денежные средства поступили на счет ФИО2, следовательно, она и является надлежащим ответчиком. 

Также необходимо взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, от суммы 40 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8945, 73 руб. 

Доводы ответчиков о том, что сумма 40 000 руб. была перечислена ФИО3 за выполнение работ, указанные денежные средства постановлены к взысканию по решению Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отказа в иске, поскольку судом не указано о взыскании этих денежных средств. Кроме того, взаимоотношения по указанному договору на выполнение работ возникли между ФИО1 и ФИО3, тогда как спорные денежные средства перечислены на счет ФИО2, перед которой у истицы обязательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в сумме 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 945, 73 руб. 

В иске к ФИО3 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.