УИД 77RS0013-02-2025-009787-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Тимергазиной ЭМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7045/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30.10.2024 между ФИО1 и ИП фио заключен договор на изготовление мебели № К3047.

Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить доставить и собрать для истца различные элементы мебели.

Общая стоимость услуг, которые должны были быть оказаны согласно Договору, составляет сумма (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 04.12.2024). Договор оплачен в следующем порядке сумма (авансовый платеж) - 30.10.2024 (2-мя платежами), сумма - 04.12.2024, сумма - 09.02.2025.

Оплату Договора истец осуществил в полном объеме, свои обязательства перед ответчиком исполнил.

В свою очередь со стороны ответчика обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Факт неисполнения обязательств со стороны ответчика установлен решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 12.08.2025 по гражданскому делу № 02-4894/2025.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 02-4894/2025 истец не заявлял требований о взыскании неустойки, которую ответчик обязан выплатить истцу на основании норм закона и условий Договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с и.5 ст.28 Закона РФ "О защите нрав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания уеду: или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 30.10.2024 между ФИО1 и ИП фио заключен договор на изготовление мебели № К3047.

Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить доставить и собрать для истца различные элементы мебели.

Общая стоимость услуг, которые должны были быть оказаны согласно Договору, составляет сумма (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 04.12.2024 года).

Оплату Договора истец осуществил в полном объеме, сумма (авансовый платеж) - 30.10.2024 (2-мя платежами), сумма - 04.12.2024, сумма - 09.02.2025.

В свою очередь со стороны ответчика обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления Мебели в детскую и стола рабочего в спальню 7 недель со дня оплаты авансового платежа, указанного в п.2.2.

Срок изготовления Мебели в гостиную 12 недель со дня оплаты авансового платежа, указанного в п. 2.2.

Авансовый платеж был внесен истцом 30.10.2024, таким образом срок на исполнение Договора и передачу мебели истек 13-го января 2025 года.

В соответствии с п. 4.4 Договора № 1 срок устранения недостатков в случаи их обнаружения составляет 14 дней.

С претензией относительно качества мебели, изготовленной в соответствии с Договором, истец обратился 29.12.2024. Таким образом, ответчик должен был осуществить устранение недостатков не позднее 13-го января 2025 года.

27.03.2025 истец направил ответчику письменную претензию, в которой требовал устранить недостатки, обнаруженные в мебели.

Однако ответа на претензии не последовало, недостатки устранены не были.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на недоказанность наличия недостатков при изготовлении мебели и отсутствие каких-либо недостатков. Вместе с тем, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, актов, подписанных сторонами об устранении недостатков в срок, установленный договором, также не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил условия договора и изготовил мебель с недостатками, которые он не устранил в установленные законом сроки.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 27.03.2025 по 07.09.2025 (направление иска).

Установленное российским законодательством правомочие суда на снижение неустойки преследует цели:

- противодействие неосновательному обогащению одной из сторон;

- соблюдение принципа равенства и баланса интересов сторон;

- возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- так как неустойка является мерой ответственности, то право на снижение неустойки проявляет ее компенсационную природу.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 15 января 2015 г. N 7-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований об устранении недостатков, подлежит удовлетворению, с применением положений ст.333 ГК РФ, и снижением размера неустойки до сумма, при этом суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, заявленная неустойка по мнению суда несоразмерна нарушенным обязательствам, также суд принимает во внимание доводы ответчика о неполучении им претензии истца. 

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 

<

***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2026 года.

Судья