Дело № 1-55/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 20 мая 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Попова М.В., 

при секретаре Тихоновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника Переверзева В.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от 22.04.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- 23.09.2013 года Котовским районным судом Волгоградской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 14.09.2012 года и назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 04.10.2013 года. 13.11.2015 года постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 23.09.2013 года, условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней. Постановление вступило в законную силу 27.11.2015 года. Судимость по приговору не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, достоверно зная, что после отбытия наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 23.09.2013, за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему решением Котовского районного суда Волгоградской области от 20.11.2017 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; решением Котовского районного суда Волгоградской области от 26.04.2018 ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, одновременно ему установлены дополнительные административные ограничения, к ранее установленным, в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; решением Котовского районного суда Волгоградской области от 30.10.2018 ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, одновременно ему установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным, в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; решением Котовского районного суда Волгоградской области от 21.02.2019 ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, одновременно ему установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным, в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; решением Котовского районного суда Волгоградской области от 10.04.2019 ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, одновременно ему установлены дополнительные административные ограничения к ранее установленным, в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, умышленно, проигнорировав вышеуказанное решение суда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения административного надзора и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, 02.01.2020 самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО2 для регистрации в Отдел МВД России по Котовскому району Волгоградской области не явился, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По ходатайству ФИО2 по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведения дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача- нарколога и врача- психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судом признается наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный спецгосорган, в установленные спецгосорганом дни. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 20 мая 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.В. Попов