Мировой судья Недоруб Г.И. УИД: 61MS0059-01-2021-000722-31

№ 10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

защитника-адвоката Очеретина А.П.,

осужденного ФИО1

при секретаре судебного заседания Варанкиной Т.А., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 30.01.1988г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не женат, военнообязанный, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: РО, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, осужден по п.п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00, за исключением случаев производственной необходимости, являться в специализированный государственный орган, осуществляющийконтроль за поведением условно осужденного раз в месяц для регистрации по установленному инспекцией графику. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск прокурора 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу Федерального бюджета взыскано 110805 рублей.

Постановлено произвести выплату вознаграждения адвокату Очеретину А.П. за счет средств Федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бесчастного В.А., выслушав мнение помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А., просившего приговор изменить, мнение защитника-адвоката Очеретина А.П. и осужденного ФИО1, полагавших оставить апелляционное представление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФи ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьисудебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель помощник Азовского межрайонного прокурора Мрыхин С.Е.подал апелляционное представление, в котором просит данный приговор изменить, правильно указать в вводной части приговора о наличии судимости по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; исключитьиз приговора суда указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения. 

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Дзюба А.А. полностью поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник Очеретин А.П., возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно по п.п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФ– незаконная добыча/вылов водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

Таким образом, судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Однако по данному уголовному делу мировым судьей были нарушены положения уголовного закона.

Согласно ст. 304УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда 

<

адрес> по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Ростовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Ростовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым внести в приговор изменения, а именно правильно указать в вводной части приговора о наличии судимости по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 и наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Мрыхина С.Е. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать в вводной части приговора о наличии судимости по приговору Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 256 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья В.А. Бесчастный