16RS0050-01-2025-001809-11 

дело № 12-296/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 года 

<

...>, зал 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № определение старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что пешеход начала движение на красный сигнал светофора, она нарушила ПД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила возражение на жалобу с актами, вынесенными по данному событию.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу. 

Заслушав объяснения по жалобе явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в соответствии с правилами, установленными статьями 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 48 минут возле 

<

адрес> Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault Kaptur с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО3

Определением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № определение старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С указанным выводом вышестоящего должностного лица следует согласиться.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ пешеходом при рассмотрении дела должностным лицом составляет 60 календарных дней.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о ее виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, а также отмена оспариваемого определения, что привело бы к ухудшению положения лица и противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу определение и решение вышестоящего должностного лица подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО4 и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО6