№ 2-582/2025

14RS0019-01-2025-000380-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 , Товариществу собственников жилья жилого дома 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская жилищная компания» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещении МДК, 

установил:

иск мотивирован тем, что истец является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме (МКД), расположенном по адресу: РС (Я), 

<

адрес>. А из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, и полученного ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании собственников 

<

адрес>, находящегося по 

<

адрес>. На этом собрании принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО). Истец утверждает о том, что собрание проведено с существенными нарушениями правил, установленных жилищным законодательством, поэтому считает его незаконным. 

Так, по утверждению истца, инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания, поскольку о проведении собрания и его повестки истцу и другим собственникам МКД неизвестно. Отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ). 

Истец, считает, что указанное решение нарушает как его права и интересы, так и права и интересы всех собственников дома. С учетом чего просит признать незаконным указанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений МУД. И просит взыскать с ответчика свои судебные расходы в размере 3 000,00 руб. 

В судебном заседании истец участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. 

Представитель ТСЖ ж/

<

адрес>» и представитель ООО «НЖК» о времени и месте судебного заседания уведомленных, на судебное заседание не явились. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обжалования решения общего собрания собственников помещений МКД. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ и ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлены специальные правила о сроке оспаривания решений общих собраний. 

Так, предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из п. 12 того же постановления следует разъяснение о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Оспариваемое решение общим собранием собственников помещений МКД принято ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего срока его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском о его оспаривании ДД.ММ.ГГГГ

При этом доводы истца о том, что он узнал о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении общего собрания собственников МКД, из материалов гражданского дела № после получении им об этом судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены. С учетом этого доводы истца о начальной дате течения срока давности являются несостоятельными, поэтому следует признать, что истец пропустил срок исковой давности оспаривания решение общего собрания собственников помещений в МКД.

В том же постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Однако такое ходатайство истцом не заявлено и не представлены необходимые доказательства. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, истец пропустил срок, предусмотренный для судебного обжалования решения общего собрания собственников помещений в МКД. Об уважительности пропуска указанного срока им не заявлено. 

Ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать только ввиду пропуска смолка обжалования решения, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 , Товариществу собственников жилья жилого 

<

адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская жилищная компания» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещении МДК от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, отказать. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ