Дело № 5-27/2018 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года р.п. Дальнее Константиново 

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Поварова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Гамид оглы, /иные данные/

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица от /дата/ было возбуждено производство по делу и постановлено провести административное расследование по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1о

/дата/ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что /дата/ в 12 часов 12 минут ИП «ФИО1.» осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: осуществлял реализацию брюк черного цвета, утепленных, маркированных товарным знаком «NIKE» по адресу: /иные данные/магазин «Московская ярмарка».

Определением должностного лица дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано для рассмотрения в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что /дата/ в 12 часов 12 минут ИП «ФИО1.» осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: осуществлял реализацию брюк черного цвета, утепленных, маркированных товарным знаком «NIKE» по адресу: /иные данные/ (магазин «Московская ярмарка».

Из акта от /дата/ следует. что продавец /иные данные/. /иные данные/: /иные данные/ по просьбе гражданина /иные данные/ отпустил брюки черные утепленные с логотипом «NIKE» по цене 650 руб. при закупке оказалось, что брюки с логотипом «NIKE» черного цвета имеют признаки контрафактности; деньги в сумме 650 руб. возвращены покупателю.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов, /дата/ было произведено изъятие по адресу: Нижегородская область, /иные данные/ по причине продажи товара с признаками контрафактности; изъята продукция: брюки спортивные черного цвета с логотипом «NIKE» - 1 шт. по цене 650 руб..

Определением должностного лица от /дата/ назначено проведение экспертизы на предмет определения признаков контрафактности товара, изъятого у ИП ФИО1 протоколом от /дата/.

Так, из заключения эксперта 540 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE» (свидетельства /иные данные/). Правообладателем товарных знаков «NIKE» является компания «Найк И.С.», «уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Бренд-защита».

Обстоятельства продажи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, товара, имеющего незаконное воспроизведение товарного знака, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых: рапорт должностного лица от /дата/, товарным чеком от /дата/, актом от /дата/, протоколом изъятия вещей и документов от /дата/, письменными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от /дата/, в котором представитель ФИО2 на основании доверенности указала о согласии с правонарушением.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает во внимание на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1., не допускавшего ранее в течение года совершение однородных правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Как это следует из материалов дела, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 650 руб., при этом санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании лицо. привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что имеет трудное финансовое положение в связи с тем, что в настоящее время вынужден ухаживать за нетрудоспособным членом семьи.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд принимает во внимание и назначает наказание с применением ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя Искендерова Мамедали Г. О.,, /дата/ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысячи рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения - брюки спортивные черного цвета с логотипом «NIKE», изъятые на основании протокола инспектора ИАЗ ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО4 /дата/.

Конфискованный товар брюки спортивные черного цвета с логотипом «NIKE», изъятые на основании протокола инспектора ИАЗ ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району ФИО4 /дата/ уничтожить, уничтожение поручить ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району. 

После уничтожения предоставить в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области акт уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова