Дело №1-271/2021 (№12101080029000278) 

УИД 27RS0005-01-2021-001323-23

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 09 июля 2021 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Колевинской Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, 

при секретаре Путинцевой Я.О., 

а также с участием потерпевшей ТНМ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

13.06.2018 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.08.2018 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

20.12.2018 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 13.06.2018 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожден условно-досрочно 16.07.2019 года на 5 месяцев 26 дней на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.07.2019 года, 

15.03.2021 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося в ИВС и под стражей по данному делу с 07.04.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета, открытого на имя ТНМ., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 02 часов 07 минут 31.03.2021 года у ФИО1, находящегося в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ****, достоверно знающего, что на банковском счете ... банковской карты ... ПАО «МТС-банк», принадлежащей ТНМ., имеются денежные средства, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в любой сумме, принадлежащих ТНМ., с банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, проследовал к находящемуся в нем банкомату ..., где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся у него банковскую карту ... ПАО «МТС-банк», принадлежащую ТНМ., введя известный ему пин-код, около 02 часов 07 минут 31.03.2021 года произвел операцию по снятию с банковского счета ... данной карты денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ТНМ., которые скрыл в кармане надетой на нем одежде, после чего покинул помещение отделения банка, затем вернулся в отделение банка по вышеуказанному адресу и около 02 часов 09 минут 31.03.2021 года произвел операцию по снятию с банковского счета ... данной карты денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих ТНМ., которые скрыл в кармане надетой на нем одежде, после чего покинул отделение банка, затем вернулся в данное отделение банка и около 02 часов 53 минут 31.03.2021 года произвел операцию по снятию с банковского счета ... данной карты денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих ТНМ., которые скрыл в кармане надетой на нем одежде и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами на общую сумму 9000 рублей по своему усмотрению, чем причинил гр.ТНМ. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащих ТНМ признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины виновность его в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что поздно вечером, 30 или 31 марта 2021 года он попросил у бабушки занять денежные средства, так как ему нужно было отдать долг. Бабушка дала ему карту, сказав, что не знает, есть ли на ней деньги, разрешила снять их при наличии, пин-код от карты ему был известен ранее. Он проверил баланс карты, там были деньги около 20 000 рублей, после чего он снял 5000 рублей, потом снял 3500 рублей, отдал долг, вернулся к банкомату и снял деньги в третий раз, рассчитавшись с таксистом. Около 6 часов вернулся домой, сообщил бабушке, что снял ее деньги, пообещав вернуть. Бабушка была немного возмущена, что он снял ее деньги. Затем он узнал, что бабушка написала на него заявление, после чего он собрался и пошел в отдел полиции, где написал явку с повинной. Денежные средства он вернул в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании согласуются с его явкой с повинной от 07.04.2021 года (л.д.45-46 том №1), согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что 31.03.2021 года похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, со счета банковской карты путем снятия их в банкомате, расположенном по адресу: ****.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ТНМ. показала, что ФИО1 приходится ей родным внуком. 31.03.2021 года внук попросил у нее денег, в ответ на просьбу она передала ему карту, пин-код от карты ему был известен, так как ранее она передавала ему карту, зная, что на карте денег нет. Внук хотел купить пиво, вернулся он утром, отдал ей карту, сказал, что снял деньги, которые вернет позже. Она поругала его, забрала карточку, внук ушел, несколько дней не ночевал дома, потом он пришел домой, они с ним поругались, она разозлилась и написала заявление в полицию. Как потом оказалось, на карту пришла заработная плата, внук снял 9000 рублей, чего она не ожидала. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером. Денежные средства внук вернул, претензий материального характера у нее не имеется.

Согласно показаниям потерпевшей ТНМ, данным в ходе предварительного следствия (л.д.10-13 том №1) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 31.03.2021 года около 1 часа 30 минут ФИО1 стал у нее требовать денежные средства. Она сообщила, что денежных средств у нее нет, после чего тот стал требовать у нее банковскую карту, чтобы проверить их наличие. Пин-код ему был известен ранее. Зная, что на карте нет денежных средств, она передала банковскую карту внуку, чтобы тот убедился в отсутствии денежных средств, снимать денежные средства она ему не разрешала. Около 06 часов 30 минут 31.03.2021 года ФИО1 вернулся домой, передал ей банковскую карту, сообщив, что на ней денежных средств нет. Она взяла банковскую карту и по пути на работу проверила баланс карты, обнаружив, что со счета были сняты денежные средства в сумме 9400 рублей. После этого, 06.04.2021 года она написала заявление по факту хищения денежных средств с банковского счета, обратилась в банк за выпиской по счету, изучив которую, обнаружила, что со счета были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей, которые были сняты со счета в банкомате. Придя домой, она сообщила ФИО1, что с ее банковского счета были похищены денежные средства, о чем она написала заявление в полицию. После этого ФИО1 признался, что снял без разрешения денежные средства с ее карты. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 уточнила, что она не знала, что на карту пришла заработная плата, а утром внук ей сказал, что снял деньги с карты и обещал вернуть.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает в качестве достоверных показаний ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку по ходу судебного заседания в силу родственных отношений потерпевшая пытается уменьшить ответственность внука вопреки фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно показаниям свидетеля ШКВ, данным в ходе предварительного следствия (л.д.85-87 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает старшим специалистом службы безопасности банка ПАО «Сбербанк России», по запросу ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску он перекопировал видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: **** за период 31.03.2021 года на диск, время на записи соответствует реальному времени в г.Хабаровске.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2021 года, согласно которому было осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ****, в котором расположены три банкомата (л.д.64-70 том ...), при этом участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что денежные средства он снял в банкомате ..., расположенном слева от входа;- протоколом выемки от 07.04.2021 года, согласно которому у потерпевшей ТНМ. была изъята банковская карта ... ПАО «МТС-банк», выданная на имя ТНМ Данная карта осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшей на ответственное хранение (л.д.20-23, 24-27, 28, 29-30, 31 том ...);

- протоколом выемки от 25.04.2021 года, согласно которому у свидетеля ШКВ был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ПАО «Сбербанк России» по адресу: **** (л.д.89-90 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2021 года, согласно которому видеозапись на указанном диске просмотрена, на видеозаписи зафиксировано, что 31.03.2021 года в 02 часа 07 минут мужчина №1, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, посредством банковской карты, приложенной к бесконтактному устройству банкомата, произвел операцию по снятию денежных средств, после чего покинул отделение банка, затем вернулся и аналогичным образом он произвел операцию по снятию денежных средств в 02 часа 09 минут, после чего вновь покинул отделение банка, затем вернулся и аналогичным образом произвел операцию по снятию денежных средств в 02 часа 53 минуты, передав денежные средства другому мужчине №2, при этом участвующий при осмотре видеозаписи обвиняемый ФИО4 пояснил, что в качестве мужчины №1 на изображении зафиксирован он, мужчиной №2 является водитель такси, которому он передал 500 рублей за поездку (л.д.96-103 том №1); данный диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.104 том №1); в судебном заседании подсудимый ФИО4 свои показания в ходе осмотра подтвердил полностью;

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2021 года, согласно которому была осмотрена выписка по счету ... банковской карты ... ПАО «МТС-банк», принадлежащей ТНМ, согласно которой за 31.03.2021 года были зафиксированы три операции по снятию денежных средств со счета посредством банкомата ... в отделении банка по адресу: ****, а именно: в 02 часов 07 минут 5000 рублей, в 02 часов 09 минут 3500 рублей, в 02 часа 53 минуты 500 рублей (л.д.94-95 том ...), указанная выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.104 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2021 года, согласно которому объектом осмотра явилась расписка, выполненная ТНМ о возмещении ей материального ущерба ФИО1 в полном объеме (л.д.118-119 том ...), копия расписки признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.120 том ...).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению установлена и доказана.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При совершении хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих потерпевшей ТНМ, действия подсудимого носили тайный характер, размер материального ущерба подтвержден детализациями банковских карт, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба с учетом пояснений потерпевшей и размера ущерба, составляющего 9000 рублей, вменен обоснованно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначение условного осуждения невозможно в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действия подсудимого установлен опасный рецидив.

Условное осуждение по приговору от 15.03.2021 года в связи с категорией совершенного преступления по настоящемиу делу, относящегося к тяжким, подлежит отмене в силу ч.5 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории данных преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определяется в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек в связи с участием в данном уголовном деле адвокату Ковалева В.В. определен в 9000 рублей (2250х4).

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, иждивенцев у подсудимого не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в связи с назначением реального наказания и возможности у подсудимого скрыться от его отбывания сохраняет своей действие до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15.03.20121 года по ч.1 ст.161 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15.03.2021 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания в ИВС и под стражей по данному делу с 07.04.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ковалева В.В., 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу: 

- копию выписки по счету, копию расписки, диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле,

- наложенные ограничения по хранению и распоряжению банковской карты ... ПАО «МТС-банк», переданной потерпевшей ТНМ., отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<

данные изъяты>