№2-2398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Ковалевой И.В.,

С участием прокурора Верхотуровой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что 21.02.2017 года ответчиком в отношении истицы было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ – ответчик произвел снятие денежных средств с банковской карты истицы, чем причинил материальный ущерб на сумму 59740 рублей (58000 рублей – похищенные денежные средства, 1740 рублей – комиссия за снятие денежных средств). В отношении ответчика 05.06.2017 года был постановлен приговор, который вступил в законную силу. Просит взыскать с ответчика имущественный ущерб 59740 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на дату вынесения решения. Кроме того, виновными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся физических и нравственных страданиях (испорчена кредитная история в Сбербанке), истица испытала депрессию. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени имущественный ущерб не возмещен и проценты, предусмотренные ст.395 ГПК РФ на 25.09.2017 года составляют 3315 рублей 98 копеек. Она просит взыскать материальный ущерб 59740 рублей, проценты 3315 рублей 98 копеек, денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части причиненного имущественного ущерба в сумме 59740 рублей. Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3315 рублей 98 копеек и денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей, не признает.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования в части морального вреда удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст.1 ГК РФ. 

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда от 05.06.2017 года, ФИО2., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 21.02.2017 года, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, знай пин-код карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей истице, в банкомате АТМ №, расположенном в помещении ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> произвел снятие по карте денежных средств в сумме 58000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Приговор сторонами не обжаловался, и вступил в законную силу.

Таким образом, 21.02.2017 года ответчик незаконно завладел денежными средствами истицы на сумму 58000 рублей.

Кроме того, при снятии денежных средств, была удержана комиссия в сумме 1740 рублей, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

С учетом удержанной комиссии, общая сумма ущерба составляет 59740 рублей. Ответчик в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба 59740 рублей, признал полностью.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 59740 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, законны и обоснованны.

Согласно расчету истица сумма процентов за период с 21.02.2017 года по 25.09.2017 года оставляет 3315 рублей 98 копеек. Расчет, представленный истицей, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 3315 рублей 98 копеек.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального ущерба допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного кражей.

Ответчик осужден за совершение кражи, то есть за преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденного за кражу не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход МО г.Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2091 рубль 67 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 59740 рублей, проценты 3315 рублей 98 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход МО г.Норильск расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2017 года.