16RS0051-01-2020-011424-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5098/2020

24 сентября 2020 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора З.Р. Купкеновой,

при секретаре судебного заседания Л.Ш. Миннибаевой,

с участием истца ФИО2,

сурдопереводчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата изъята> в 11 часов 00 минут возле 

<

адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода. 

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, что также явилось причиной продолжительной нетрудоспособности ФИО2

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 48 575 руб. 72 коп., дополнительные расходы на лечение, лекарства в связи с повреждением здоровья в размере 10 122 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО СК "Росгосстрах".

Истец через сурдопереводчика в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме к обоим ответчикам.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. 

Определением суда от 

<

дата изъята> иск ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения в полном объеме.

Кроме того, этим же определением иск ФИО2 к ФИО1 оставлен без рассмотрения в части требований о взыскании дополнительных расходов на лечение, лекарства и взыскании утраченного заработка.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> в 11 часов 00 минут возле 

<

адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода. 

В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, что также явилось причиной продолжительной нетрудоспособности ФИО2

Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у ФИО2 имела место сочетанная травма тела: 

<

данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята>, вступившим в законную силу, ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца, являющегося инвалидом по слуху, материальное и семейное положение ответчика, добровольное перечисление ответчиком истцу денежной суммы в размере 24 000 руб. в счет возмещения вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

Поскольку в силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 01.10.2020,

Судья А.Р. Хакимзянов