Дело № 2-2680/19

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

19 июля 2019 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что они, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ими, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 была произведена перепланировка квартиры. При осуществлении перепланировки в квартире произведен демонтаж перегородки, дверных проемов и дверей между пом. № (коридор), пом. № (санузел) и пом. № (жилая комната); демонтаж части перегородки, дверного проема, дверного блока и двери между пом. 5 (коридор) и пом. № ( санузел); демонтаж ограждений, дверного блока и двери пом. № (встроенный шкаф); демонтаж части несущей стены между пом. № (жилая комната) и пом. № (кухня).

Истцы ссылаются на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, инженерные системы квартиры и всего дома остались без изменений, несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена, просят признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, воспользовались своим правом предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки произведен перегородки, дверных проемов и дверей между пом. № (коридор), пом. № (санузел) и пом. № (жилая комната); демонтаж части перегородки, дверного проема, дверного блока и двери между пом. 5 (коридор) и пом. № ( санузел); демонтаж ограждений, дверного блока и двери пом. № (встроенный шкаф); демонтаж части несущей стены между пом. № (жилая комната) и пом. № (кухня).

Истцами в обоснование заявленных ими требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполненные ООО «МАГ-НЕД XXI век», в соответствии с которым, выполненные в 

<

адрес> работы по перепланировке, не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры. Переустройство в квартире не оказало негативного воздействия на конструкции помещений квартиры, инженерные системы квартиры оставлены без изменений, помещение квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего дома. Работы по переустройству не представляют угрозы для жизни и здоровья совладельцев жилого дома, не затрагивает их права и законные интересы. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцами представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцами, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, и суд считает исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2 ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева