Дело № 2-956/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-001356-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 28 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Носковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования и проживания в жилом доме.

Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник жилого дома С. зарегистрировал ФИО2 и ФИО3 в доме по адресу 

<

адрес>.

В настоящее время ответчики не выписались, коммунальные платежи не оплачивают. С момента регистрации по указанному адресу ответчики в жилое помещение не вселялись, их личных вещей в доме нет.

Указывает, что как собственник она вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Фактическое местонахождение ответчиков ей не известно.

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес> (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску (л.д. 39-40).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 63-64).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем вручения повестки лично (л.д. 66), не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 62).

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повестки по известным суду адресам (л.д. 72, 73, 74), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебные повестки вернулись за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску просил рассмотреть дело без участников сотрудников отдела (л.д. 59, 60).

С учетом мнения прокурора Носковой Т.В. суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьих лиц, признав причины неявки ответчиков ФИО2, ФИО3 и третьего лица ФИО4 неуважительными в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонившись от получения повесток, направленных судом в их адрес заказным почтовым отправлением, указанные лица по своему усмотрению распорядились принадлежащими им процессуальными правами.

Прокурор Носкова Т.В. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-5 оборот) ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8-9).

В квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО5 (в настоящее время Ландарь) А.С., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9а-10).

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире подтверждается также адресными справками (л.д. 32, 33, 71).

Согласно пояснениям истца ФИО1, показаниям свидетелей А, М ответчиков в спорной квартире зарегистрировал отец бывшего собственника квартиры С.. ответчики являются дальними родственниками истицы. Ответчики в спорной квартире не проживают, проживают где-то в городе, где неизвестно. Вещей их в спорной квартире нет. 

Свидетель М пояснил, что ответчик ФИО6 претензий по поводу проживания в спорной квартире не предъявляла.

ГБУЗ МГБ на запрос суда предоставило сведения о том, что Ландарь (ФИО7 при обращении в поликлинику указывала адрес прописки - 

<

адрес>, адрес жительства – 

<

адрес>. ФИО3 при обращении за медицинской помощью указывал адрес 

<

адрес> (л.д. 25).

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области сведения в отношении ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ООО «Автотранссибирь» 

<

адрес> (факт работы с 

<

данные изъяты> года), ответчик ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован (л.д. 27-28).

Военкомат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области сообщил, что ФИО3 на воинском учете не состоит, так как не достиг возраста 17 лет (л.д 30).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по адресу 

<

адрес> у ответчиков ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с переходом права собственности на эту квартиру к истцу ФИО1, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО1 (л.д. 6-7). К членам семьи истца ФИО1, имеющим в силу закона равное с нею право пользования жилым помещением, ответчики не относятся. Какого-либо соглашения о праве ответчиков пользоваться спорным жилым домом после его отчуждения истцу ФИО1 между сторонами нет.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в спорной квартире на момент её покупки истцом не проживали. С момента продажи спорной квартиры о правах на квартиру ответчики не заявляли, обязанности по содержанию жилого помещения они не несут.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, у ответчиков не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, ст. 235, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жлобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.