Дело № 2-1157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указала, что 31 октября 2017 года она через представителя обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее по тесту – ДТП) ущерба. Страховщик страховую выплату в полном объеме произвел с нарушением установленного законом срока – 18 июня 2018 года. Просила взыскать неустойку за период с 21 ноября 2017 года по 18 июня 2018 года в размере 131 879 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 иск не признала, в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Также указывала на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщила.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон об ОСАГО) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (пункт «б» статьи 7).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 18 апреля 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 106 030 руб. 

Данным судебным постановлением установлено, что 12 июля 2017 года в районе 

<

...> в г. Липецке по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Мицубиси-L200, госномер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Киа-Сид, госномер №, под управлением ФИО5

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с пакетом документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Суд, определив размер причиненного потерпевшему ущерба 49 700 руб. – стоимость ремонта и 13 600 руб. – утрата товарной стоимости, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение 63 300 руб.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заявление о страховой выплате получено страховщиком 18 июля 2017 года. В заявлении потерпевший не выбрал способ возмещения вреда (страховую выплату в денежной форме либо направление на восстановительный ремонт).

24 июля 2018 года ответчик организовал восстановительный ремонт.

В претензии от 16 августа 2018 года ФИО1 потребовала произвести страховую выплату в денежной форме.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО виновным в ДТП – 25 января 2017 года) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Принимая во внимание, что ФИО1 выбрала способ возмещения вреда в виде страховой выплаты в денежной форме, действия ответчика по невыплате страхового возмещения после получения претензии являлись незаконными.

С учетом этих обстоятельств, ФИО1 имеет право на взыскание неустойки, которая в данном случае исходя из заявленных требований подлежит начислению с 21 ноября 2017 года по день фактической выплаты страхового возмещения включительно.

Судом установлено, что решение суда, которым со страховщика взыскано страховое возмещение, исполнено ответчиком только 10 июня 2018 года.

За период с 21 ноября 2017 года по 10 июня 2018 года неустойка составит: 132 930 руб. (63 300 руб. х 1% х 210 дней).

Представителем ответчика было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом фактических обстоятельств дела, а именно: неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, в том числе и после вступления решения суда в законную силу, длительности периода допущенной ответчиком просрочки, степени вины ответчика, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить ее размер до 60 000 руб. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения закона о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае применению не подлежат, так как требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, а размер неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме 74 руб. 46 коп. 

Данные расходы подлежат возмещению ФИО1, поскольку связаны с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается документально.

В договоре оказания юридических услуг № 140/17 от 20 сентября 2018 года заключенного истцом с представителем указано, что стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 5 000 руб. за один день занятости исполнителя. До начала оказания услуг в соответствии с настоящим договором заказчик оплачивает 15 000 руб., из которых 5 000 руб. за сбор документов, подготовку искового заявления и его подачу в суд (1 день занятости), и 10 000 руб. за состоявшиеся 2 судебных заседания (беседа/предварительное судебное заседание, судебное заседание, т.е. за 2 дня занятости) стоимость услуг и порядок расчетов. 

Судом установлено, что представителем истцу оказана следующая правовая помощь: составление и предъявление искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании – 18 февраля 2019 года.

Беседа либо предварительное судебное заседание по данному делу не назначалась. 

Таким образом, истцу представителем фактически оказано услуг на сумму 10 000 руб.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, время его участия в суде (10 минут), категорию спора, низкий уровень его сложности, суд приходит к выводу о явно неразумном характере расходов на представителя в 10 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности суд считает необходимым уменьшить размер издержек до 3 000 руб. 

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма 63 074 руб. 46 коп. (60 000 руб. +74 руб. 46 коп. + 3 000 руб.).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63 074 руб. 46 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.