Дело № 2-309/2021 

УИД 42RS0020-01-2021-000174-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е. 

рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 06.07.2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО СК «Астро-Волга»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 21 747 рублей в счет недоплаченной страховой выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 504,86 рублей, далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 21 747 рублей (217,47) за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности, 400 рублей расходы за нотариальное удостоверение документов, 3 000 рублей в счет оплаты услуг аварийного комиссара, 7000 рублей расходы на юридические услуги по составлению претензии, 9000 рублей расходы за проведение независимой технической экспертизы, 450 рублей почтовые расходы за отправку претензии, 7000 рублей расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченную, 1000 рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 1000 рублей в счет компенсации расходов за изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда, 7000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления, 15 000 рублей в счет компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции, штраф в размере 50 % от страхового возмещения, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 226,84 рублей почтовые расходы за отправку искового заявления с приложенным пакетом документов АО СК «Астро-Волга», 219,64 рублей почтовые расходы за отправку искового заявления ПАО «Аско-Страхование».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просила возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено было получено АО СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП её автомобиль № г/н № был поврежден. Для оформления ДТП она воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые ею было оплачено 3 000 рублей. Также она понесла расходы за нотариальное заверение документов в размере 400 рублей. Страховое возмещение должно было быть осуществлено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступило страховое возмещение в размере 55 700 рублей. Не согласившись с размером осуществленной выплаты, она обратилась в организацию ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа составляет 77 447 рублей. Таким образом, размер недоплаты составил 21 747 рублей. За проведение экспертизы ею было оплачено 9000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Астро-Волга» ею была направлена претензия, в которой она просила перечислить на ее счет следующие суммы: 21 747 рублей в счёт страховой выплаты; неустойку в размере, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара; 400.0 рублей в счет возмещения расходов за нотариальное заверение документов; 9000 рублей за проведение независимой технической экспертизы; 7000 рублей за юридические услуги по составлению претензии.

Претензия была вручена АО СК «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии, компанией удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ею было зарегистрировано обращение № У-20-157303 в отношении АО СК «Астро-Волга» на сайте финансового уполномоченного, который осуществляет досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление № У-20-157303/2040-002 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обращения к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» № У-20- 10-004 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 78600 рублей, с учетом износа округленно составляет 50900,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении, изложенных в обращении.

Считает, что ответчик должен выплатить ей материальный вред, компенсацию морального вреда и судебные расходы. 

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 уточнила редакцию исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет страховой выплаты 10 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 152 рубля, далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 10 400 рублей (104,00) за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности, 9 000 рублей за проведение независимой технической экспертизы, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 7 000 рублей расходов на юридические услуги по составлению претензии, 450 рублей почтовые расходы за отправку претензии, 7000 рублей расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 1 000 рублей в счет компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда, 1 000 рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 7 000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления, 15 000 рублей в счет компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в судеб первой инстанции, штраф в размере 50% от страхового возмещения, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 226,84 рублей почтовые расходы за отправку искового заявления с приложенным пакетом документов АО СК «Астро-Волга», 219,64 рублей почтовые расходы за отправку искового заявления ПАО «АСКО-Страхование», 550 рублей почтовые расходы за отправку искового заявления в суд, 1700 рублей на оформление нотариальной доверенности. Рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Астро-Волга» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требования ответчик не согласен, просит отказать в их удовлетворении. 

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных объяснениях просил оставить без рассмотрения исковые требования.

В судебное заседание представитель ПАО «Аско-Страование» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Во исполнение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты документы.

Согласно разъяснениям в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки №, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.17-18 том 1), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 19-20 том 1) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобиль №, г/н №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением к процессуальному документу (л.д.14-15 том 1) и не оспаривалось в судебном заседании. Виновником ДТП является водитель автомобиля № г/н № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 том 1), куда она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 25 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, г/н № было осмотрено АО СК «Астро-Волга», о чем составлен акт осмотра (л.д.116 том1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в размере 55 700 рублей, в том числе расходы на нотариальное удостоверение документов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 том1).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ИП ФИО4

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№, г/н №, без учета износа составляет 112 888 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 9восстановительные расходы) составляет 77 447 рублей (л.д. 29-49 том 1).

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения исполнена АО СК «Астро-Волга» не в полном объеме. Размер недоплаты составил 21 747 рублей (77 447-55 700=21 747). За проведение независимой технической экспертизы истец оплатила 9 000 рублей.

Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО СК «Астро-Волга» претензию, в которой просила перечислить на ее расчетный счет, предоставленный ею при подаче заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО: 21 747 рублей в счет невыплаченной страховой выплаты, неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, 3 000 рублей на оплату услуг аварийного комиссара, 400 рублей в счет возмещения расходов за нотариальное заверение документов, 9 000 рублей за проведение независимой технической экспертизы, 7 000 рублей за юридические услуги по составлению претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (л.д. 26 том 1). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что почтовым уведомлением (л.д.27 том 1).

Требования, изложенные в претензии удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д.54 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 финансовым уполномоченным было направлено уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения (л.д.55 том1).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы транспортного средства №, г/н №.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г/н № без учета износа составляет 78 600, с учетом износа округленно составляет 50 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У№ постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов на оплату почтовых услуг, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения отказать.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара оставить без рассмотрения (л.д.56-61 том 1).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в соответствии со ст.87 ГПК РФ по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Кузбасс-Эксперт» ( л.д.174-176 том 2).

Согласно заключению ООО «Кузбасс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, г/н №, после повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет: 65 700 рублей (л.д.178-184 том 2).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «Кузбасс-Эксперт», как допустимое доказательство по делу, так как оно отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении, в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования, выполнено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, эксперт – техник включен в государственный реестр экспертов – техников.

На основании изложенного в качестве доказательства размера материального ущерба в результате ДТП, должно служить заключение эксперта 05-04/30-03-21 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленное заключение эксперта в основу решения суда и на его основании определить размер причиненного истцу ущерба и, соответственно, размер страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.21 ст.12. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз.2 п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз.2 п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений п.п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна бала быть выплачена и (или) направление на ремонт потерпевшему, ответчиком должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего как установлено выше, сделано не было, в связи с чем, суд рассчитывает неустойку подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 338 дней просрочки с суммы 10 400 рублей из расчета: 10 400 х 1% х 338 = 35 152 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер допущенных нарушений прав истца и фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца, действия ответчика, период времени, в течении которого истец после получения заключения независимой экспертизы, обратился в ответчику с претензией, а затем за защитой нарушенного права в суд, после неполучения ответа на претензию, время рассмотрения в суде гражданского дела, действий ответчика в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку взыскание неустойки в размере 35 152 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 104 рубля в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с учетом того, что требования о взыскании неустойки в сумме 35 152 рублей, уже разрешены, следовательно, размер неустойки следует ограничить суммой не более 364 848 рублей (400 000 рублей – 35 152 рублей = 364 848 рублей).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца штраф в размере 50%, то есть 5 200 рубля (10 400 * 50%).

Оснований для снижения судом суммы штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. На наличие каких-либо исключительных обстоятельства для применения данной нормы ответчик не ссылается и суд их не усматривает. 

Истцом заявлено требование о взыскании в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей с ПАО «Астро-Волга», учитывая положения ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, фактические обстоятельства спора, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав потерпевшего, а также учитывая степень нравственных страданий, суд считает указанную сумму обоснованной и считает возможным взыскать в пользу истца с АО «СК «Астро-Волга» в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительские расходы: 7 000 рублей за составление претензии; за консультирование со сбором документов для суда 1 000 рублей, составление искового заявления 7 000 рублей, за представление интересов в суде 15 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному 7 000 рублей, итого расходы на представителя 37 000 рублей. Представлены доказательства в обоснование произведенных расходов.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым снизить расходы за участие представителя до суммы 24 500 рублей (7 000 рублей за составление претензии; за консультирование со сбором документов для суда 500 рублей, составление искового заявления 7 000 рублей, за представление интересов в суде 3 000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному 7 000 рублей), считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела. 

Относительно требований о взыскании расходов: почтовые расходы за отправление претензии 450 рублей, за оправление искового заявления АО «СК «Астро-Волга» в размере 226, 84 рублей, за отправление искового заявления ПАО «Аско-Страхование» 219, 64 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд 550 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом за изготовление копии экспертного заключения 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аварийный комиссар действует в целях оказания помощи водителям при дорожно-транспортном происшествии, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

Профессия «Комиссар аварийный» указана в Общероссийском классификаторе ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) (принятом Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями 5/2004 ОКПДТР в раздел «Должности служащих») под кодом «23489», код категории «1», код по ОКЗ «1120».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года» установлено, что аварийными комиссарами являются лица, осуществляющие профессиональную деятельность по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков, в том числе, по поручению страховщиков при страховом событии.

На основании изложенного, учитывая, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оказание услуг аварийного комиссара, принимая во внимание установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика, требование о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара в размере 3 000 рублей обоснованы.

Вызов «аварийного комиссара» был произведен потерпевшим, что не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, так как обязанность возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Суд считает судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, являются необходимыми, при этом из текста доверенности следует, что она выдана исключительно для представления интересов истца в конкретном деле, при том, что сам он, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данные расходы подтверждены и подлежат возмещению, учитывая, что подлинник доверенности представлен в материалы дела (л.д.196 том 2), являются необходимыми судебными расходами, вызванными обращением истца с настоящим исковым заявлением в суд с целью подтверждения нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы всего в размере 40 596,48 рублей, из которых: 11 396,48 рублей (судебные расходы) + 24 500 рублей (расходы на оплату услуг представителя) + 3 000 рублей (аварийный комиссар) + 1 7 00 рублей (составление нотариальной доверенности).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 866,56 рублей (1 566,55 рублей – имущественного характера, подлежащего оценки + 300 рублей не имущественного характера (моральный вред).

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с АО СК «Астро-Волга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» (филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, К/с 30№, БИК 044525411, ИНН/КПП 

<

***>/420501001) подлежат взысканию расходы по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 10 400 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 152 рублей; судебные расходы в размере 40 596,48 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 5 200 рубля, а всего 96 348 (девяносто шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 48 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 104 рубля в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения, но не более 364 848 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Эксперт» (филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, К/с 30№, БИК 044525411, ИНН/КПП 

<

***>/420501001) расходы по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.07.2021 года.

Судья К.Е. Раймер