№ 2-201/2024 (№ 2-2286/2023) 

Дело (УИД) № 70RS0009-01-2023-003544-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Иванькович Д.Д.

помощник судьи Лузина А.С.

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.07.2022 сроком на семь лет

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера № 285 от 07.12.2023

представителей третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационное управление – 11», (ИНН 

<

***>) ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.02.2024, ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.04.2024, представителя третьего лица Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области ФИО6, действующей на основании доверенности № 27/24 от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

Установил:

ФИО1, вступивший в дело в качестве соистца ФИО2, обратились с иском к ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №121 по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом от 12.05.2023 года №1.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Как следует из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 12 мая 2023 года по инициативе собственника квартиры № 151 ФИО7 проводилось очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, форма собрания: очно-заочное голосование, очная часть голосования проводилась 30 марта 2023 года с 18 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, подъезд 4, второй этап очно-заочного голосования проводился в период с 30 марта 2023 года с 18 час. 15 мин. до 20 час. 00 мин. 28 апреля 2023 года путем передачи решений собственников, оформленных в письменном виде (бюллетени для голосования) по вопросам, поставленным на голосование по [адрес].

Полагают, что решение общего собрания является недействительным в связи с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отсутствием надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, отсутствием кворума, необходимого для принятия решения.

О факте общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 стало известно из разговоров с жителями - собственниками помещений многоквартирного дома, инициатор общего собрания ФИО7 не уведомляла ФИО1 не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания собственников помещений о проведении такого собрания, не сообщила собственникам помещений многоквартирного дома в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах собрания, дате, месте и времени проведения. 

Инициатором собрания собственников помещений многоквартирного дома ФИО7 в протоколе не указан способ уведомления о проведении общего собрания собственников, в связи с чем, если порядок уведомления о проведении общего собрания собственников ранее не принимался, то инициатор собрания в десятидневный срок направляет каждому собственнику заказное письмо или вручает уведомление каждому собственнику лично под подпись. Данная обязанность инициатором собрания ФИО7 не была выполнена, ни одному из собственников жилых помещений в многоквартирном доме такая корреспонденция не поступала.

Само собрание собственников помещений многоквартирного дома имело форму немногочисленных неорганизованных сборов жильцов на внутри дворовой площадке. Ни явка, ни полномочия собственников помещений многоквартирного дома никем не устанавливались. При таких обстоятельствах при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Коммунистический, д. 121 отсутствовал кворум, общее собрание было не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Протокол № 1 от 12 мая 2023 года общего собрания собственников помещений составлен 12 мая 2023 года, то есть с нарушением 10 -дневного срока, установленного пунктом 2 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденного приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр. Тем не менее, Протокол № 1 от 12 мая 2023 года общего собрания собственников составлен и на нем приняты решения в части сбора денежных средств по финансированию работ по разработке проектно сметной документации на проведение ремонта крыши дома с рассрочкой на 12 месяцев из расчета 1,25 рублей с 1 кв.м площади помещений в доме.

Указанные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы истцов, поскольку указанным решением на истцов возложена обязанность по финансированию работ по разработке проектно-сметной документации на проведение ремонта крыши дома по адресу: пр. Коммунистический, д. 121.

Также считают, что решение собрание по вопросу № 11 в части обустройства специализированной контейнерной площадки для сбора крупногабаритных отходов за счет средств текущего ремонта общего имущества МКД является недействительным.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО и осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156. Пунктом 13 и пунктом 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установлено, что уборка мест погрузки ТКО - действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз, является обязанностью регионального оператора. В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ с 1 января 2019 года органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Согласно подпункту «д (2)» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме. Поскольку обязанность по созданию мест (площадок) накопления ТКО несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, а обязательства по приобретению контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержанию возложены на регионального оператора, Решение общего собрания собственников по вопросу № 11 в части обустройства специализированной контейнерной площадки для сбора крупногабаритных отходов за счет средств текущего ремонта общего имущества МКД, является недействительным.

Решение общего собрания собственников помещений по вопросу № 12 в части организации точки доступа холодной воды в районе 4,5 подъездов для полива клумбы за счет средств текущего ремонта общего имущества МКД, является недействительным. В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке. Согласно пункту 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», владельцы озелененных территорий обязаны в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники. При этом в решении общего собрания по данному вопросу отсутствует конкретизация разрешенного благоустройства, формулировка носит неопределенный характер, схема-план благоустройства многоквартирного дома (точка доступа) ни к повестке общего собрания, ни к бюллетеню для заочного голосования, ни к протоколу собрания не прилагалась, документов, подтверждающих, что в перечне общего имущества собственников помещений находится места общего пользования - газоны. Вода, которой будут поливаться газоны, является общей собственностью собственников помещений, однако общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу № 12 на общем собрании собственников помещений не приняло решение об использовании воды для полива клумбы.

На основании изложенного, истцы просят:

- Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 30 марта 2023 года по 28 апреля 2023 года, оформленного Протоколом № 1 от 12 мая 2023 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

- Признать недействительным Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 30 марта 2023 года по 28 апреля 2023 года, оформленного Протоколом № 1 от 12 мая 2023 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по вопросу № 11 в части обустройства специализированной контейнерной площадки для сбора крупногабаритных отходов за счет средств текущего ремонта общего имущества МКД.

- Признать недействительным Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 30 марта 2023 года по 28 апреля 2023 года, оформленного Протоколом № 1 от 12 мая 2023 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по вопросу № 12 в части организации точки доступа холодной воды в районе 4,5 подъездов для полива клумбы за счет средств текущего ремонта общего имущества МКД.

- Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что о состоявшемся собрании их не уведомляли, ФИО1 узнала о нем от жильцов дома, ФИО2 от своей супруги. 

ФИО1 пояснила, что она 30 марта 2023 подошла со своим представителем ФИО3 к дому, где во дворе собрались люди. Ответчик Хижняк собрание не вела, ни на какие вопросы ответить не могла, все обсуждения носили стихийный характер, никаких решений принято не было. Возле подъезда раздавали решения для голосования, которые она получила и голосовала против. Указала, что она проживает на 9 этаже многоквартирного дома и в течение нескольких лет происходило затопление ее квартиры с крыши. Она неоднократно инициировала обращения по вопросам ремонта крыши в различные инстанции, однако никаких результатов не добилась. Она против принятых решений, считает их незаконными и не обязана оплачивать капитальный ремонт крыши, который должен финансироваться за счет средств Фонда капитального ремонта, платить за установку площадки для ТКО, поскольку в доме есть мусоропровод, обустройство поливочного крана, поскольку это обязанность Управляющей компании. 

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 30.03.2023 он не принимал участия в собрании из-за занятости на работе, о происходящем на собрании узнал после собрания от супруги. В заочной форме собрания участие принял, заполнив бюллетень и проголосовав против, поскольку с решением не согласен, ему не разъяснили как будет осуществляться сбор денежных средств на изготовление проектно-сметной документации и на какой счет. Считает, что такие затраты должны финансироваться из других источников.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исках и уточнениях к ним. Указал, что все решения собрания являются недействительными, ничтожными, поскольку имеются существенные нарушения порядка и процедуры проведения собрания, отсутствие кворума, при этом требования в части признания недействительными решений по п.11, п.12 повестки собрания как оспоримые истцы поддерживают. Имеющееся в материалах дела уведомление о проведении общего собрания собственников МКД не свидетельствует о надлежащем извещении истцов о проведении общего собрания. Дополнил, что процедура очного голосования была проведена с нарушением, регистрации присутствующих на собрании не проводилось, листов регистрации не раздавалось, кто из присутствующих являлся собственником не устанавливалось, повестка собрания до сведения не доводилась, подсчет голосов не осуществлялся, протокол с результатом подсчета голосов не составлялся. Хижняк собрания не вела, вся инициатива в проведении собрания была у лиц, приглашенных от управляющей компании. Все обсуждения на собрании 30 марта 2023 свелись к обсуждению ремонта крыши, вместе с тем решение по проведению капитального ремонта крыши на собрании не принималось. Большинство жильцов, которые собрались около дома 30 марта 2023 были против тех вопросов, которые обсуждались. Указал, что во всех представленных бюллетенях в нарушение части 5.1 статьи 48 ЖК РФ отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, в то время как документом, который удостоверяет право собственности на недвижимое имущество, является выписка из ЕГРН. Бюллетени ФИО10 (квартира № **), ФИО11 (квартира № **), ФИО12 (квартира № **), ФИО13 (квартира № **), ФИО14 (квартира № **), ФИО16 (квартира № **), ФИО15 (квартира № **), ФИО17 (квартира № **), являются недействительными, поскольку не содержат дату заполнения Бюллетеней, что делает невозможным установить момент волеизъявления собственников для определения правомочности собрания. Бюллетени являются недействительными, поскольку ФИО14 (квартира № **) не голосовал по вопросам 12 и 13 повестки общего собрания, ФИО16 (квартира № **) не голосовал по вопросу 13 повестки общего собрания, ФИО17 (квартира № **) расписалась в Бюллетене за ФИО16

Решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным, поскольку решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. В решении собрания по вопросу ** не указан вид ремонта по которому принято решение о возложении на собственников многоквартирного дома обязанности целевого финансирования по разработке проектно-сметной документации на проведение ремонта крыши дома, в то время как финансирование разработки проектной документации должен осуществляться за счет средств Фонда капитального ремонта по Томской области.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные отзывы на иск, доводы которых в судебном заседании поддержал. Дополнительно пояснил, что порядок созыва и процедура общего собрания собственников не были нарушены. Собственники помещений дома на общем собрании 30.04.2015 приняли решение (вопрос № 10) о том, что информация о проведении последующих общих собраний будет размещаться в каждом подъезде дома на первом этаже. Во исполнение указанного требования уведомление о проведении общего собрания собственников размещены ответчиком ФИО7 и жильцом квартиры № ** ФИО25 на информационных стендах, на площадках первого этажа в каждом подъезде дома 15 марта 2023 года. Поскольку часть уведомлений вскоре оказались сорваны, ФИО7 повторно прикрепила уведомления вместо уничтоженных. Из протокола № 1 от 12.05.2023 следует, что общая площадь помещений МКД составляет 10250,4 кв.м, что совпадает с данными ГИС ЖКХ. Площадь помещений, собственники которых приняли участие в общем собрании - 6852,45 кв.м, что составляет 66,85% голосов всех собственников помещений МКД. Следовательно, кворум имелся. До настоящего времени ни один из собственников помещений МКД, кроме супруга истца ФИО1 к требованиям истца не присоединился в порядке ч.6 ст. 181.4 ГК РФ. Полагает, что оспариваемый протокол составлен 12.05.2023, то есть с незначительным нарушением срока, установленным в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44. Считает, что истцами не указаны нарушения, которые можно было бы расценивать как существенные, повлекшие искажение хода и результатов голосования на общем собрании, вызывающие сомнения в свободе волеизъявления участвовавших в общем собрании лиц.

Полагал, что из системного толкования законодательства следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Управляющая организация ООО «ЖЭУ-11» ранее обращалась в Администрацию ЗАТО г. Северск с просьбой обустроить площадку накопления ТКО для жителей дома, в чем было отказано, поскольку площадь и конфигурация земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений МКД, не позволяет обустроить эту площадку на указанном участке с учетом санитарно-эпидемиологических норм. Вместе с тем отсутствие площадки накопления ТКО неблагоприятно сказывается на санитарном состоянии придомовой территории, существенно затрудняет сбор и вывоз ТКО. Исходя из этого, собственники приняли решение самостоятельно обустроить контейнерную площадку за пределами земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД, что не противоречит действующему законодательству. 

Цветочная клумба, для которой необходим полив, находится земельном участке МКД, вследствие чего собственники помещений МКД приняли правомерное решение по организации точки доступа к внутридомовой сети холодного водоснабжения для полива клумбы.

В повестку общего собрания собственников было включено решение вопроса о целевом финансировании разработки проектно-сметной документации на проведение ремонта крыши дома. Данный вопрос был вызван прежде всего тем, что по результатам комиссионного обследования установлено что крыша дома находится в ненадлежащем состоянии вследствие использования при строительстве бракованных строительных конструкций (плит перекрытия). Ненадлежащее состояние крыши дома влечет частые протечки квартир 9-го этажа, в том числе, квартиры истцов, от которой неоднократно поступали жалобы на протечки, имели место обращения в органы государственной власти. Специалистами Томского государственного архитектурно-строительного университета было проведено обследование крыши и составлено Заключение об аварийном техническом состоянии крыши, однако капитальный ремонт крыши МКД в соответствии с региональной программой капитального ремонта запланирован на 2059 – 2061 годы. В соответствии с действующим законодательством управляющая организация ООО «ЖЭУ-11», собственники помещений дома, Администрация ЗАТО Северск обращались в Фонд с вопросом о переносе проведения капитального ремонта крыши на более ранний срок, но в переносе срока Фондом было отказано, собственникам помещений дома предложено за счет собственных средств решить данный вопрос в рамках реализации постановления Администрации Томской области от 06.10.2017 № 359а, которым установлен Порядок принятия решения в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Согласно указанному порядку одним из необходимых документов для принятия соответствующего решения о проведении капитального ремонта является проектно-сметная документация. Исходя из защиты имущественных прав жильцов, включая истцов, и в целях создания благоприятных условий проживания, собственники приняли решение о целевом финансировании разработки проектно-сметной документации на проведение ремонта крыши дома. При этом размер платы составляет весьма незначительную сумму и для каждого из истцов размер дополнительных взносов за год составляет всего 366 руб. (24,4х1,25х12).

Также указал, что истцам на праве собственности принадлежит доля в праве общей собственности на квартиру № ** общей площадью 48,8 кв.м, что составляет 24,4 кв.м и, соответственно, аналогичное количество голосов на общем собрании. Принимая во внимание общую площадь помещений в доме (10250,4 кв.м), доля голосов истца равна 0,24 процента, что никак не могло повлиять на результаты голосования, в связи с чем существенного нарушения прав истцов нет.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-11» ФИО5 полагал, что требования истцов не подлежат удовлетворению. В судебном заседании пояснил, что в обязанности управляющей компании не входит вывоз крупногабаритного мусора. Инициатива о строительстве площадки ТКО исходила от жильцов, которые хотят улучишь свой быт. Для дальнейшего разрешения вопроса необходимо было определить, за чей счет будет строиться такая площадка, вне территории земельного участка МКД, поэтому данный вопрос вынесли на решение общего собрания. После принятия такого решения управляющая компания обращается в Администрацию ЗАТО Северск с целью получения разрешения оборудовать площадку для ТКО на муниципальной территории. В случае, если положительного решения не будет, деньги сохраняться на счете. Заключение о техническом состоянии чердачного перекрытия был составлен ТГАСУ. Перенести срок капитального ремонта крыши в краткосрочный план перспективы нет, о чем имеются ответы Фонда и разъяснения о возможности использования средств на капитальный ремонт в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 06.10.2017 № 359а, которым установлен порядок принятия решения в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Для его реализации необходима проектно-сметная документация, разработка которой за счет средств Фонда капитального ремонта не осуществляется. В связи с чем, собственники МКД приняли решения о со финансировании ее подготовки.

Третье лицо администрация ЗАТО Северск, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. Представитель ФИО20, действующий на основании доверенности № 27 от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024 года представил письменные отзывы на иск, согласно которым считал, что в части оспаривания решений принятых общим собранием права и законные интересы администрации ЗАТО Северск не нарушаются. По вопросу разработки проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши МКД пояснил, что согласно региональной программы капитального ремонта в многоквартирных домах, утв. Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 № 597 (актуализированной постановлением администрации Томской области от 22.12.2023 № 605а) капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> запланирован на 2059-2061 года. По информации УК «ЖЭУ-11» кровля МКД по срокам эксплуатации и техническому состоянию требует проведения капитального ремонта в настоящее время. В соответствии с порядком, предусматривающим включение МКД в краткосрочные планы реализации Региональной программы и критериев, предусмотренных ч.9 ст. 9 Закона Томской области от 07.06.2013 № 116-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества на территории Томской области», Постановлением администрации Томской области от 05.10.2015 № 356 а, утвердившим порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества МКД, администрация ЗАТО Северск 18.05.2022 и 20.06.2022 обращалась в Региональный Фонд капитального ремонта. Согласно ответов Фонда все средства на капитальный ремонт задействованы, возможности переноса срока ремонта на более ранний срок отсутствуют. Указал, что ч.6 ст. 189 ЖК РФ предусматривает случаи когда капитальный ремонт МКД может осуществляться без включения МКД в краткосрочный план реализации региональной программы капремонта в соответствии с порядком, установленным в субъекте РФ. В Томской области указанный порядок утвержден постановлением администрации Томской области от 06.10.2017 № 359а. Согласно данному порядку для принятия решения органом местного самоуправления необходим установленный перечень документов, в том числе проектно-сметная документация на капитальный ремонт, разработка которой не входит в полномочия городского округа ЗАТО Северск. По вопросу обустройства специализированной контейнерной площадки для сбора крупногабаритных отходов указал, что МКД по адресу 

<

...> оборудован внутридомовым мусоропроводом, в связи с чем в доме имеется оборудованное место для складирования твердых коммунальных отходов потребителями. Следовательно, устройство специализированной контейнерной площадки сбора ТКО для указанного МКД за счет бюджетных средств является не обязанностью, а правом Администрации ЗАТО Северск. В связи с чем, собственниками помещений МКД на основании ст. 44 ЖК РФ было реализовано право на принятие решения об обустройстве специализированной контейнерной площадки сбора ТКО за счет собственных средств, путем проведения общего собрания, что не противоречит законодательству. 

Представитель Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области ФИО6 представила письменный отзыв на иск, доводы которого в судебном заседании поддержала. Дополнительно пояснила, что к полномочиям Фонда относится организация капитального ремонта в многоквартирных домах, включенных органами местного самоуправления в краткосрочные планы реализации Региональной программы. Учитывая, что все средства капремонта муниципального образования до 2025 года включительно задействованы на проведение капитального ремонта, то возможно устранение аварийной ситуации в МКД по адресу 

<

...> без его включения в краткосрочный план и в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших после аварии, иных чрезвычайных ситуаций, в соответствии с постановлением администрации Томской области от 06.10.2017 № 359а «Об установлении порядка принятия решений по вопросам, предусмотренным пунктами 1,2 части 5 ст. 189 ЖК РФ. Поскольку на Фонд согласно указанному порядку обязанность разработать проектно-сметную документацию не возложена, решение оспариваемого собрания по данному вопросу является правомерным.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Заслушав истцов, представителей истца, ответчика, третьих лиц, изучив и исследовав письменные доказательства и свидетельские показания, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе: принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Из указанных норм права следует, что по заявлению члена некоммерческого объединения может быть признано недействительным не любое решение общего собрания, а то, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, в силу приведенных требований закона, истцы в соответствии с ст. ст. 3, 4 ГПК РФ должны доказать нарушение их прав и законных интересов.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по [адрес] по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права **, ** от 13 февраля 2012 года.

В период с 30 марта 2023 по 28 апреля 2023 года было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по инициативе собственника квартиры № ** ФИО7 Форма собрания очно-заочная. Очная часть собрания проводилась 30.03.2023 с 18.00 часов до 18-15 часов по адресу: 

<

...>, подъезд 4, второй этап проводился с 18-15 часов 30.03.2023 до 20-00 часов28.04.2023 путем передачи решений собственников, оформленных в письменном виде (бюллетени для голосования) по вопросам поставленным на голосование по [адрес].

Решения собственников помещений многоквартирного дома общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

...> по включенным в повестку дня вопросам оформлены протоколом общего собрания № 1 от 12 мая 2023, который является предметом оспаривания истцов.

Согласно указанному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, в повестку собрания включены для обсуждения и голосования 14 вопросов, в их числе: о выборе председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО7, секретаря ФИО23; о выборе счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; об обустройстве специализированной контейнерной площадки для сбора крупногабаритных отходов за счет средств текущего ремонта общего имущества МКД; организации точки доступа холодной воды в районе 4-5 подъездов для полива клумбы за счет средств текущего ремонта общего имущества МКД; принятии решения о целевом финансировании работ по разработке проектно-сметной документации на проведение ремонта крыши дома с рассрочкой на 12 месяцев из расчета 1 руб.25 коп. с 1 квадратного метра (вопросы №№ 11,12,13).

Из содержания протокола следует, что на собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников), обладающие 6852,45 количеством голосов (кв.м), что составляет 66,85 % общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, кворум для проведения собрания имеется, общее собрание правомочно. Расчет произведен с указанием общей площади помещений в МКД, принадлежащих собственникам 10250,4 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений -10250,4 кв.м, общая площадь нежилых помещений -0 кв.м.

По результатам голосования и подсчету голосов были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня. 

Приложением к протоколу является: сведения о лицах, принявших участие в общем собрании (Приложение № 1 к протоколу) в виде таблицы, в котором указаны собственники квартир, реестр собственников помещений многоквартирного дома (Приложение № 2). 

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Приказом Министерства строительства о жилищно-коммунального хозяйства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от Приказ Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» установлен порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Приказ от 28.01.2019 № 44/пр).

Согласно пункта 19 Приказа от 28.01.2019 № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме: б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Давая оценку доводам истца о существенных нарушениях при проведении общего собрания, при составлении протокола общего собрания, которые приводят его к ничтожности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> в форме очно-заочного голосования с повесткой дня в период с 30 марта по 28 апреля 2023 г. были размещены на подъездах дома. 

Так, протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Коммунистический, 121 от 30.04.2015, подтверждается утверждение внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний путем размещения информации о проведении последующих общих собраний собственников, о принятых общим собранием решениях путем размещения таких сведений на информационных досках подъездов многоквартирного дома по адресу: ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, д. 121.

Из сообщения о проведении очередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

...> (приложение № 3 к протоколу № 1 от 12.05.2023) усматривается, что собственники помещений МКД информируются о проведении очередного общего собрания первый этап в 18.00 часов 4 подъезд дома, также сообщается о возможности участия в голосовании посредством заполнения решений, оформленных в письменном виде путем размещения в почтовых ящиках, дата окончания сбора бюллетеней 28.04.2023 г. до 20.00. Также сообщалась повестка общего собрания, которая аналогична повестки изложенной в протоколе № 1 от 12.05.2023.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24, собственник квартиры № ** показал, что он видел сообщение о проведении собрания за 10 дней до его проведения на подъездах дома, участвовал в очной части собрания, получил решение и впоследствии голосовал. Указал, что вопросы по повестке собрания обсуждались на очной части собрания, однако жильцов пришло немного. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что с 2020 года проживает по [адрес], на 30 марта 2023 собственником квартиры не являлась, зарегистрировала право собственности позднее. Она лично помогала ФИО7 расклеивать сообщение о собрании не менее чем за 10 дней до его проведения. В назначенное время 30.03.2023 жильцы собрались на собрание, на котором объявлялась его повестка, и проводилось обсуждение вопросов. Минут через 15 собрание превратилось в «митинг», поскольку некоторые жильцы, в том числе, представитель ФИО1, мешали обсуждению вопросов повестки. Вместе с тем, представители управляющей компании выступили на собрании с разъяснениями о состоянии крыши, необходимости проведения капитального ремонта, возможностью перенести срок его проведения, с целью чего финансировать подготовку проектно-сметной документации. Поскольку очная форма собрания не состоялась, собственникам дома ею и Хижняк были розданы бюллетени для заочного голосования. 

При установленных обстоятельствах оснований считать, что ответчиком, как инициатором собрания, были нарушены требования закона о надлежащем уведомлении о проведении общего собрания не менее чем за 10 дней до проведения собрания, не имеется, обратного истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наличие надлежащего уведомления о проведении собрания также подтверждается личным волеизъявлением собственников, принявших участие в голосовании, в том числе истцов. Истец ФИО1, как установлено судом и следует из пояснений истца, присутствовала на очной части собрания, истцы получили решения для голосования и приняли в нем участие путем голосования. 

Кроме того, большинство собственников помещений знали и были уведомлены о проведении собрания и реализовали свое право на участие в собрании и голосовании, что объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, что после принятия решения об обжаловании решений собрания истцами, другие собственники свои подписи не оспаривали, не сообщили о нарушении их прав на волеизъявление по вопросам повестки собрания.

Доводы истцов о существенном нарушении порядка составления протокола, суд отклоняет как несостоятельные, не влияющие на действительность результатов голосования и решения собственников. 

Из пояснений представителя ответчика, представителя третьего лица, из содержания протокола №1 от 12.05.2023 и показаний свидетелей следует, в судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено в очно-заочной форме, при которой участниками собрания проходит очное обсуждение вопросов повестки собрания, а принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, происходит путем передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, принятие решения о переходе проведения очного собрания в заочную форму голосования не требуется. Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление протокола по результатам очного голосования по вопросам повестки собрания.

Протокол № 1 от 12.05.2023 представлен в письменном виде, в котором указаны вопросы повестки, результаты голосования, содержаться указания на приложения к протоколу, а также подписи членов счетной комиссии и инициатора собрания, протокол подписан председателем и секретарем собрания, основные реквизиты, которые должны содержаться в протоколе, согласно положениям Приказа Минстроя России № 44/пр в протоколе общего собрания имеются. Содержание протокола позволяет установить, какие решения и по каким вопросам на нем приняты.

Доводы истцов, о том, что на очной части собрания не составлялся список присутствующих лиц, не проверялись документы у присутствующих на собрании, о том, что протокол составлен с нарушением 10-дневного срока на его составление, суд отклоняет и считает, что указанные нарушения не являются теми существенными нарушениями процедуры проведения общего собрания и оформления его результатов, с которыми закон связывает недействительность принятых на общем собрании решений.

Доводы представителя истцов о том, что в повестку собрания не включены вопросы, имеющие значение при принятии решений по повестке собрания, не указано, кто будет разрабатывать проектно-сметную документацию, что заключение специалистов не подтверждает, что крыша находится в аварийном состоянии, к ничтожности принятых оспариваемым собранием решений не ведут, свидетельствуют только о несогласии истцов с принятыми решениями.

Рассматривая доводы истца об отсутствии кворума при принятии решений, суд исходит из следующего.

Как следует из реестра собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, МКД насчитывает 189 квартир.

Суд при подсчёте голосов исходит из данных об общей площади жилых помещений -10250,4 кв.м, никем не оспоренной в суде.

Как следует из оспариваемого протокола, на дату проведения собрания в доме по адресу: 

<

...>, общее количество голосов собственников помещений (жилых) в многоквартирном доме – 10250,4 кв.м (100% голосов собственников). 

Для кворума (50,1%) необходимо 5125,2 кв.м., для кворума 2/3 голосов необходимо 6833,6 кв.м.

Согласно решениям собственников, в голосовании приняли участие собственники квартир, суммарная площадь которых (сумма голосов) собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании, составила 6852,45 кв.м., что эквивалентно 66,85 общего числа голосов. 

Доводы истцов о том, что бюллетени ФИО10 (квартира № **), ФИО11 (квартира № **), ФИО12 (квартира № **), ФИО13 (квартира № **), ФИО14 (квартира № **), ФИО16 (квартира № **), ФИО15 (квартира № **), ФИО17 (квартира № **) являются недействительными, поскольку не содержат дату заполнения бюллетеней, судом отклоняются. Само по себе отсутствие даты заполнения решений не свидетельствует о нарушении порядка голосования и невозможности их учета в целях определения кворума. Определяющее значение для действительности решений является волеизъявление лица, принявшего участие в голосовании, а не даты голосования.

Доводы истца о том, что ФИО17 (квартира № **) расписалась в бюллетене за ФИО16, следовательно, ее голос должен быть исключен, суд отклоняет, поскольку голосование происходило при участии законного представителя несовершеннолетнего ФИО16 - ФИО17, являющейся матерью и сособственником квартиры № **. Родство подтверждается представленной в материалы дела поквартирной карточкой. 

Законные представители несовершеннолетних собственников в силу специального регулирования (ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что их полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе были участвовать в голосовании от имени несовершеннолетних детей. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Доводы истцов о недействительности всех решений, в которых отсутствуют сведения о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение, суд признает несостоятельными, поскольку в решениях указаны номера государственной регистрации права собственности, содержащиеся в реестре собственников помещений МКД.

Принадлежность подписей указанным в решениях собственникам стороной истца в установленном законом порядке не оспорена.

Доводы о недействительности решений ФИО14 (квартира № **), который не голосовал по вопросам 12 и 13 повестки общего собрания, ФИО16 (квартира № **), который не голосовал по вопросу 13 повестки общего собрания, к отсутствию кворума при голосовании по данным вопросам не привел. 

То обстоятельство, что некоторые собственники проголосовали по-разному, также не влечет исключение площади данных квартир из числа голосов, поскольку кворум собрания определяется от числа собственников помещений, принявших участие в голосовании, независимо от того, какое мнение они выразили по тому или иному вопросу в повестке собрания. 

Таким образом, собрание являлось правомочным и предусмотренный законом кворум при принятии оспариваемых решений имелся, существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания допущено не было, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников. 

Разрешая довод истцов о том, что решение общего собрания по повестке собрания по вопросу № 13 о целевом финансировании работ по разработке проектно-сметной документации на проведение ремонта крыши дома с рассрочкой на 12 месяцев из расчета 1 руб. 25 коп. с 1 квадратного метра жилой площади помещений в доме является ничтожным, поскольку принято по вопросам не входящим в компетенцию собрания, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относятся вопросы принятия решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о благоустройстве относчщегося к общему имуществу в МКД земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном зе6мельном участке. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом, включение в повестку собрания вопроса о целевом финансировании изготовления проектно-сметной документации связано с многочисленными обращениями граждан из-за неоднократных подтоплений квартир 9-го этажа. 

Из пояснений представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-11» следует и подтверждается актом комиссии в составе начальника РиСЖФ УФКХ ТиС, начальника ПТО УКС, зам директора ООО «ЖЭУ-11», заключением ООО «Строительное научно-производственное объединение ТомГеопроект», содержащимся в техническом отчете от 30.01.2022, что в результате осмотров и обследования общедомового имущества многоквартирного дома № 121 по пр. Коммунистическому установлено, что несущие плиты покрытия имеют прогиб, глубокие трещины с оголением арматуры, на обнаженных участках наблюдается коррозия арматуры, на участках бетона плит имеются изменения цвета, скопи, выбоины, по срокам эксплуатации и техническому состоянию требуется капитальный ремонт крыши в настоящее время.

Многоквартирный дом № 121 по пр. Коммунистическому в г. Северске включен в Региональную программу, утвержденную Постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 № 597 (актуализирована Постановлением Администрации Томской области от 22.12.2023 № 605а. Согласно указанной программе капитальный ремонт крыши МКД запланирован на 2059-2061 годы.

В силу пп. 1 п. 2 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 05.10.2015 № 356а (далее - Порядок № 356а), установление необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с настоящим Порядком осуществляется при формировании и актуализации в соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Томской области от 7 июня 2013 года № 116-03 региональной программы.

В силу пп. 1 п. 2 Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 05.10.2015 № 356а (далее - Порядок № 356а), установление необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с настоящим Порядком осуществляется при формировании и актуализации в соответствии со ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона Томской области от 7 июня 2013 года № 116-03 региональной программы.

Судом установлено, следует из материалов дела, что администрация ЗАТО Северск 18.05.2022 и 20.06.2022 обращалась в Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области (обращения № 01-26/1375-22, № 01-27/15-22) с вопросом изыскать средства на проведение капитального ремонта крыши дома, указывая на обследование специалистов ТГАСУ, что крыша требует проведение срочного капитального ремонта, в т.ч. усиление и восстановление несущих строительных конструкций. 

В соответствии с ч. 7 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 9 Закона № 116-03 в целях конкретизации сроков проведения капитального ремонта, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области утверждает краткосрочные планы реализации региональной программы сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Перенос срока проведения капитального ремонта на более ранний срок, чем предусмотрено региональной программой, возможен в случае принятия соответствующего решения региональной комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном постановлением Администрации Томской области от 05.10.2015 № 356а.

Для переноса проведения капитального ремонта на более ранний период в соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Закона № 116-03 учитываются следующие критерии:

1) наличие угрозы безопасности жизни или здоровью граждан, подтвержденной заключением, подготовленным по результатам обследования строительных конструкций зданий и сооружений организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к соответствующим работам;

2) наличие в фонде капитального ремонта взносов, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, в размере, достаточном для проведения предполагаемых работ по капитальному ремонту общего имущества в таком многоквартирном доме (в соответствии с их предельной стоимостью).

Согласно ч. 7.1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации краткосрочные планы реализации региональной программы формируются исходя из принципов:

1) использования на цели капитального ремонта остатков средств на счете, счетах регионального оператора, не использованных в предшествующем году, и прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году с учетом требований, установленных ст. 185 настоящего Кодекса;

2) необходимости корректировки объема работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах исходя из фактического уровня собираемости средств на капитальный ремонт на счете, счетах регионального оператора;

3) актуализации в связи с проведением в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 189 настоящего Кодекса, капитального ремонта многоквартирного дома в объеме, необходимом для ликвидации последствий аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера.

Согласно ответам Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области от 26.05.2022 № 05-2946, от 27.06.2022 № 05-2350 все средства на капитальный ремонт задействованы, возможность переноса ремонта на более ранний срок отсутствует.

При этом, Фондом предложено собственникам МКД решить вопрос выделения средств на капитальный ремонт в порядке устранения аварийной ситуации в доме в соответствии со п.1,2 ч. 5 ст. 189 ЖК РФ и постановлением администрации Томской области от 06.10.2017 № 359а «Об установлении Порядка принятия решения по вопросам, предусмотренным пунктами 1,2 ч. 5 ст. 189 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации в Томской области Постановлением Администрации Томской области от 06.10.2017 № 359а (ред. от 09.12.2019) утвержден Порядок принятия решения по вопросам, предусмотренным пунктами 1, 2 части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера" Согласно пункту 2 Порядка капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона Томской области от 7 июня 2013 года № 116-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области" в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Решение, указанное в пункте 1 настоящего Порядка, принимается органом местного самоуправления на основании следующих документов:

1) акт обследования многоквартирного дома, поврежденного в результате аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, с указанием повреждений (разрушений) общего имущества в многоквартирном доме и их характеристик по конструктивным элементам и (или) внутридомовым инженерным системам с приложением материалов фотосъемки и (или) видеозаписи повреждений (разрушений), которые производились в ходе обследования;

2) дефектная ведомость на проведение работ по капитальному ремонту в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера;

3) смета расходов на капитальный ремонт с положительным заключением по итогам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости работ (услуг) по капитальному ремонту;

4) заключение государственной экспертизы проектной документации, государственной историко-культурной экспертизы, если в соответствии с действующим законодательством требуется проведение соответствующих экспертиз.

В силу положений приведенных нормативных правовых актов для проведения капитального ремонта в соответствии с указанным порядком необходимо решение органа местного самоуправления, которое может быть принято при предоставлении необходимого перечня документов, одним из которых является проектно-сметная документация на капитальный ремонт. При этом, ее разработка за счет средств городского округа ЗАТО Северск, Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области не предусмотрена.

С учетом изложенного, доводы истцов, ссылающихся на то, что вопросы, связанные с финансированием работ по капитальному ремонту отнесены к функциям Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Томской области, в связи с чем принятое решение по вопросу № 13 решения собрания не соответствует компетенции собрания, суд отклоняет, поскольку вопрос о целевом финансировании разработки проектно-сметной документации внесен в повестку собрания не в связи с организацией капитального ремонта, включенного в краткосрочный план реализации Региональной программы.

Разработка проектно-сметной документации за счет взносов на капитальный ремонт в соответствии с ч.1 ст. 180, ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время невозможна, поскольку сроки проведения капитального ремонта, еще не наступили.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня, не относящимся к компетенции собрания, противоречащим основам правопорядка и нравственности, не установлено, в связи с чем оснований полагать, что решения, принятые на общем собрании являются ничтожными, не имеется.

При установленных выше обстоятельствах, требование истцов о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 30 марта 2023 года по 28 апреля 2023 года, оформленного Протоколом № 1 от 12 мая 2023 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> удовлетворению не подлежит.

Помимо признания решения общего собрания недействительным (ничтожным) по всем вопросам повестки собрания, истцы заявляют отдельные требования о признании недействительным решения принятого по вопросу № 11 в части обустройства специализированной контейнерной площадки для сбора крупногабаритных отходов за счет средств текущего ремонта общего имущества МКД, по вопросу № 12 в части организации точки доступа холодной воды в районе 4,5 подъездов для полива клумбы за счет средств текущего ремонта общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение по вопросу, названному в п. 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не включено законодателем в перечень решений, которые в соответствии с ч. 1 ст. 46 данного кодекса принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме или большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы стороны истцов о том, что указанные решения приняты в нарушение действующего законодательства суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039 (далее - Правила) места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5, статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> оборудован внутридомовым мусоропроводом. Поскольку в МКД имеется оборудованное место для складирования ТКО, обустройство контейнерной площадки за счет бюджетных средств в обязанность администрации ЗАТО Северск не входит. 

Таким образом, собственниками дома в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации было принято решение о создании обустроенной контейнерной площадки за счет собственных средств, что не противоречит указанной норме закона. 

Согласно пояснениям ООО «ЖЭУ-11» на земельном участке, сформированным для эксплуатации МКД расположена цветочная клумба, в связи с чем собственники на общем собрании поставили вопрос об организации ее полива, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы стороны истца о том, что по данному вопросу отсутствует конкретизация разрешенного благоустройства, схем-план и точка доступа не прилагались к решениям, что в перечне общего имущества собственников помещений не указаны газоны, суд признает необоснованными. Кроме того, техническая часть подключения, с учетом принятия решения об организации точки доступа холодной воды в районе 4,5 подъездов, входит в компетенцию управляющей компании.

При этом, довод истца о необходимости принятия общим собранием решения об использовании воды как общего имущества, суд отклоняет, поскольку вода является коммунальным ресурсом, а не частью общего имущества. 

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцы должны доказать факт нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Размер доли истца ФИО1 на дату оспариваемого голосования составляет 0,24%, размер доли истца ФИО2 – 0,24%. 

Таким образом, участие истцов не повлияло и не могло повлиять на итоги голосования. 

Доводы истцов о том, что принятые решения по вопросам повестки собрания № 11,12,13, нарушают их права и законные интересы, судом отклоняются как несостоятельные.

Доказательств того, что оспариваемые решения повлекли существенные неблагоприятные последствия для истцов, материалы дела не содержат. Принятие большинством собственников решений, связанных с организацией полива клумбы, размещение площадки для ТКО за счет средств текущего ремонта общего имущества МКД, сами по себе не могут быть признаны достаточными для установления факта существенного неблагоприятного последствия для истцов, поскольку решения приняты большинством голосов.

Совокупность необходимых условий для признания недействительным оспариваемых решений по вопросам повестки собрания № 11, 12 в соответствии с пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, в судом, не установлено, поскольку нарушения, на которые ссылаются истцы, в обоснование заявленных требований, фактически не повлияли на волеизъявления других лиц, принявших участие в голосовании, при этом голосование истцов не могло повлиять на существо принятого решения.

Следовательно, оснований для признания недействительными решений собраний по повестке собрания под № 11,12, которые истцы заявляют в виде отдельных требований по основаниям оспоримости, у суда не имеется, требования истцов в указанной части также не подлежат удовлетворению. 

Фактически все возражения истцов сводятся к тому, что они не согласны с принятыми на общем собрании собственников помещений решениями, что не может служить основанием для признания решения общего собрания незаконным, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения. Решение собственников помещений принималось при наличии необходимого кворума, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников многоквартирного дома, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №121 по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом от 12.05.2023 года №1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2024 года

Судья Е.С. Николаенко