37MS0034-01-2019-001460-98

Дело № 2-255/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года гор. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Реброва А.А. 

при секретаре Калашниковой Е.В.

с участием: 

представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № по которому страховыми случаями предусмотрены: телесные повреждения (травмы) застрахованного, произошедшие в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 400000 руб. Срок действия полиса один год, исчисляемый с даты вступления договора в силу. Застрахованное лицо по договору - Ш, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - ребенок во время спортивной тренировки получил травму: 

<

данные изъяты>. Истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, однако в выплате отказано, поскольку поставленный диагноз отсутствует в таблице страховых выплат. Освобождение страховщика от выплаты стразового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Согласно Особым условиям к Полису «Могу все!» телесное повреждение (травма застрахованного лица, предусмотренное таблицей, произошедшее в результате несчастного случая является страховым случаем. Согласно Приложению № к Полису страхования от несчастных случаев - таблице страховых выплат, раздел «

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выплата в размере 20% от страховой суммы. С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80000 рублей (400000 х 20%), компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

Истец Ш., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности К.

Представитель истца К., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в уточненном виде по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний уведомлен судом надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле документами, своего представителя, а также возражений на заявленные требований, ходатайств в суд не направил.

В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в отсутствие возражений истца в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, между Ш. и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по полису страхования от несчастных случаев и болезней «Могу все» №, полис №,застрахованное лицо – несовершеннолетняя Ш 

Страховым случаем по полису является телесное повреждение (травма) застрахованного, предусмотренная Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, страховая сумма определена в размере 400000 рублей, страховая премия - 3900 рублей.

Согласно Таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного лица, являющейся приложением № к полису страхования от несчастных случаев указано повреждение с кодом по МКБ-10 S72 «перелом бедренной кости», размер страховой выплаты при данном повреждении составляет 20% от страховой суммы.

Страховая премия в размере 3900 рублей оплачена страхователем своевременно в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В период действия договора страхования года произошел страховой случай – Ш, дочь истца, являющаяся застрахованным лицом, получила травму. 

Согласно представленному в дело выписному эпикризу ОБУЗ «Детская областная клиническая больница Ш, возраст ДД.ММ.ГГГГ, получила травму в октябре 2016 года, находилась на лечении с 13.01.2017 года по 26.01.2017 года с диагнозом «

<

данные изъяты> 

30.03.2017 года истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

05.05.2017 года ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку травма, полученная застрахованным лицом, не предусмотрена таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) (л.д. 8).

08.08.2017 года истцом направлена претензия ответчику, в которой она просила в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, однако выплата страховщиком не была произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (л.д. 9).

Согласно п. 8.2 Условий страхования в случае травмы заявителем предоставляются документы: справка лечебно-профилактического учреждения (выписка из амбулаторной карты больного, выписной эпикриз из истории болезни, заверенные печатью с диагнозом, сроками лечения, результатами обследования, лечением, заключение в зависимости от характера травмы, подтверждающее поставленный диагноз. Из п. 8.4 Условий следует, что страховщик вправе мотивированно запросить иные документы. 

Из материалов дела следует, что 17.08.2017 года посредством электронной почты представитель ответчика сообщил истцу, что ее документы по страховому случаю пересматриваются, необходимо предоставление дополнительных документов, в частности указано, что в выписке/справке по риску «травматическое повреждение» помимо диагноза должен быть указан код диагноза по МКБ-10. 

Вместе с тем, как следует из письма об отказе в выплате страхового возмещения, медицинские документы ответчиком получены и изучены, в выписном эпикризе, представленном истцом, указан код диагноза - S72.8, что фактически по МКБ-10 является разновидностью и тождественен перелому бедренной кости S72, который предусмотрен договором в качестве разновидности страхового случая. 

Следовательно, факт наступления страхового случая суд полагает установленным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности отказа страховщика в выплате страхового возмещения и об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения. 

При определении размера страховой выплаты суд исходит из представленных документов – положений договора, а именно Таблицы страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (в % от страховой суммы или лимита, если он установлен), полагая требования истца подлежащими в данной части удовлетворению в полном объеме. 

Ш. также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 80000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) исходя из расчета 3% в день от суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителядобровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Сумма неустойки не должна превышать сумму страхового возмещения, при этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание правильность представленного истцом расчета неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ш. заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 20000 рублей (л.д.45-46).

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Однако в материалы дела не представлено доказательств нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.

Несмотря на отсутствие указанных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании такой компенсации является установленный факт нарушения прав потребителя. Следует учитывать, что страховое возмещение ответчиком по настоящее время на протяжении длительного периода не выплачено.

Исходя из ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением её прав ответчиком и необходимостью обращения за судебной защитой, а также из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для его взыскания, поскольку ответчик своевременно убыток не урегулировал, не выплатив страховое возмещение и после подачи иска в суд спустя более через 3 года с момента наступления страхового случая. 

Поскольку в пользу Ш. взыскано 81000 руб. (страховое возмещение+неустойка+компенсация морального вреда), то размер штрафа составит 80500 руб. 

Оснований для снижения штрафных санкций ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика по смыслу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Ш. страховое возмещение в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей, штраф в размере 80500 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ребров А.А.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2020 года.