Дело № 1-42/2019

(УИД) 21RS0007-01-2019-000210-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В., 

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Мишалина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер 

<

число>-Н и удостоверение 

<

число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя д. 

<

адрес> Чувашской Республики, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. Мурзаево, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, судимого

<

дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания,

<

дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее судимый за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, и умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, в отношении него судом был установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, вновь на территории Козловского района Чувашской Республики совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1 решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 3 года. 28 апреля 2018 года ФИО1, проживающий в 

<

...>, ул. Мурзаевская, д. 20, был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения; заведено дело административного надзора, с него взята подписка о том, что уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод - являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня. Решениями Козловского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> и от 

<

дата> ФИО1 дополнены административные ограничения в виде дополнительной явки в месяц, а всего четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение срока административного надзора. Однако, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, действуя умышленно, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, при этом совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 00 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, в момент проверки не находился дома, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

<

дата> в 22 часа 50 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, в момент проверки не находился дома, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<

дата> в 22 часа 20 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, в момент проверки не находился дома, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<

дата> в 23 часа 35 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, в момент проверки не находился дома, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<

дата> в 05 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, в момент проверки не находился дома, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<

дата> в период времени с 9 часов до 18 часов ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, не явился на регистрационный учет согласно графику прибытия поднадзорного лица, состоящего под административным надзором, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<

дата> в 23 часа 12 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, в момент проверки не находился дома, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<

дата> в 23 часа 05 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, находясь в общественном месте по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>Б, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

<

дата> в 23 часа 30 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, в момент проверки не находился дома, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<

дата> в период с 9 часов до 18 часов ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, не явился на регистрационный учет согласно графику прибытия поднадзорного лица, состоящего под административным надзором, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<

дата> в 22 часа 55 минут ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, в момент проверки не находился дома, за что 

<

дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что в ходе расследования обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем, просил постановить приговор по делу в особом порядке, согласно положениям ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом. 

Государственный обвинитель Мишалин А.Б. согласен на особый порядок судебного разбирательства, полагал, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Считал, что по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, нарушений требований закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и общественной опасности, а также о виновности лица в его совершении, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств подсудимый осознает, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу было проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, копиями процессуальных документов. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками уголовного судопроизводства не оспорены, что позволяет по делу постановить обвинительный приговор. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2013 года, которым был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные и последовательные показания о преступлении, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах его совершения; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются личностные качества ФИО1, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66, 67), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

ФИО1 проживает с матерью-пенсионеркой, сестрой-инвалидом и братом (л.д. 62), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, которым отмечается, что на ФИО1 поступали жалобы и заявления, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, склонен к совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 65). Главой Карамышевского сельского поселения Козловского района ФИО1 характеризуется в целом положительно, но также отмечается, что проявляет слабость к алкоголю (л.д. 63). 

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит. 

С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание совершение умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей надлежит засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 июля 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 05 июня 2019 года по 02 июля 2019 года включительно в окончательное наказание. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин