Дело № 1-248/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 05 февраля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Галагуза А., представившего удостоверение № и ордер № № 

при секретаре Абаевой М.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, а именно: 

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, во исполнение своего преступного умысла, умышленно, незаконно, хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пептил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пептил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,69 гр., то есть в крупном размере, до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и изъятия вышеуказанной смеси, в указанной массе, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в помещении кабинета 

<

адрес>

Подсудимая СВЕЧНИКОВА свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая СВЕЧНИКОВА обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой СВЕЧНИКОВОЙ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие личность подсудимой, и состояние ее здоровья.

СВЕЧНИКОВА не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что СВЕЧНИКОВА имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>

Судом также учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное СВЕЧНИКОВОЙ не повлекло, наркотическое средство, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление СВЕЧНИКОВОЙ, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимой в содеянном, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что СВЕЧНИКОВОЙ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, ее исправление возможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив СВЕЧНИКОВОЙ значительный по времени испытательный срок, в течение которого она должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции ее от общества.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимой, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденной не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, пройти обследование нарколога по месту жительства и, в случае необходимости, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство:

– наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району СПб (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), до принятия решения по выделенному уголовному делу № оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: