42RS0№-06

Судья р/с Комалова С.В. Дело № 22-49/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 января 2026 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре Должанцеве В.С.,

с участием прокурора Сафонова П.П.,

защитника – адвоката Кашпурова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тяжинского района Кемеровской области Матвеева К.О., апелляционные жалобы адвоката Кашпурова С.В., осужденной ФИО1, на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 30 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимая

осуждена по ч.1 ст.293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Постановлено освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 12.12.2024, постановлено отменить.

Приговором также разрешены вопросы судьбы вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение прокурора Сафонова П.П., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Кашпурова С.В., поддержавшего доводы жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено в период с 25.11.2019 по 30.12.2019 на территории пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Тяжинского района Кемеровской области Матвеев К.О. указывает на то, что выводы суда о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.293 УК РФ носят противоречивый характер, не основаны на анализе и оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование позиции ссылается на то, что согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, из ложно понятых интересов службы, а также личной заинтересованности, обусловленной желанием повысить свой личный авторитет в глазах непосредственного руководителя, желая выполнить поручение главы Тяжинского муниципального района по приобретению в муниципальную собственность необходимого количества жилых помещений, создала условия для приобретения в муниципальную собственность жилого помещения, не соответствующего техническим правилам и нормам, без проведения соответствующей экспертизы подписала муниципальный контракт и приложение к нему, чем удостоверила не соответствующие действительности сведения.

Полагает, тем самым судом установлено, что ФИО1 действовала умышленно, использовала свои служебные полномочия в целях достижения личных целей, руководствуясь иной личной заинтересованностью вопреки интересам службы, в то время как субъективная сторона преступления по ч.1 ст.293 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности, и при совершении халатности должностное лицо должно иметь реальную возможность выполнить надлежащим образом возложенные на него обязанности.

Кроме того, указывает, что судом не установлена объективная сторона преступления, за совершение которой осуждена ФИО1, ненадлежащим образом она исполнила свои должностные обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения.

Помимо указанного судом не установлены наступившие последствия, поскольку не выяснено, существенно она нарушила права и законные интересы граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Просит приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 30.10.2025 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Кашпуров С.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 не соглашается с приговором суда, считая его постановленным с существенными нарушениями процессуального закона, и настаивая при этом как на отсутствии события преступления, так и состава преступления в действиях ФИО1

Утверждает, что ФИО1 действовала в соответствии с Положением 

<

данные изъяты>, должностной инструкцией, требованиями Закона N44-ФЗ, регулирующих процедуру проведения торгов, иными положениями, определяющими порядок приобретения жилого дома.

Подчеркивает, что решение о приобретении жилого помещения принималось комиссией, а не единолично ФИО1

Указывает, что процент износа дома по 

<

адрес> в пгт. Тяжинский составлял 34%, на ДД.ММ.ГГГГ дом был пригоден для проживания, не имел дефектов для признания его аварийным, при заключении сделки потерпевшая К. и ее супруг выразили согласие на заселение в указанный дом, на протяжении двух последующих лет претензий по качеству дома и его пригодности для проживания от них не поступало, лишь после четырех лет проживания в доме и за сроками предъявления претензий по качеству жилого дома были выявлены дефекты, требующие текущего ремонта.

Акцентирует внимание на том, что не установлено, каким образом ухудшение качества дома состоит в причинной связи с действиями либо бездействием ФИО1 При этом, исходя из заключения эксперта, отсутствуют методики, позволяющие определить техническое состояние объекта и процент износа на ретроспективную дату.

По мнению автора жалобы, фактически в вину ФИО1 вменено бездействие администрации как нового собственника имущества по надлежащему содержанию объекта. Возбуждение уголовного дела обусловлено отказом администрации в добровольном порядке отремонтировать жилье и ее готовностью выделить 

<

данные изъяты> рублей на приобретение нового жилья, а не действиями ФИО1 при приобретении жилого дома комиссионным решением.

Судом оставлено без внимания, что ФИО1 не имеет специального строительного образования, которого не требовалось для исполнения ею служебных обязанностей.

Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст.42 УК РФ в отношении должностного лица, исполнявшего обязательные для него приказ или распоряжение, при доказанности причинной связи между действиями должностного лица и причинением вреда охраняемым законом интересам ребенка-сироты.

Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору ввиду пробелов в части установления причин ухудшения технического состояния дома, отсутствия надлежащей правовой оценки действий иных должностных лиц, принимавших решение о приобретении указанного жилого дома.

Просит обжалуемый приговор отменить, оправдать ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ и ч.1 ст.293 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, ввиду чего подлежащим отмене, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Обращает внимание на то, что в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1. ст.293 УК РФ неустановленные лица администрации Тяжинского муниципального округа ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по 

<

адрес> в пгт.Тяжинский в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ она уволилась и сменила место жительства, сменив регион проживания.

Отмечает, что во время исполнения ею должностных обязанностей 

<

данные изъяты> жалоб и нареканий по качеству жилого дома как со стороны администрации района, так и потерпевшей по делу не поступало.

Согласно показаниям потерпевшей, дом на момент приема по договору спецнайма находился в хорошем состоянии. Исходя из показаний главы района С., на момент приобретения дома в муниципальную собственность он в соответствии с технической документацией находился в удовлетворительном состоянии.

Подчеркивает, что в обязанности 

<

данные изъяты> не входило осуществление текущего и капитального ремонта жилья, что также подтверждено показаниями свидетелей Л., С.

Указывает, что следствием не выяснено, почему администрацией не проведен текущий или капитальный ремонт жилого помещения. При этом поясняет, что после обращений потерпевшей К. по поводу ремонта ДД.ММ.ГГГГ года произведено утепление дома, и комиссия ДД.ММ.ГГГГ обследовав дом, пришла к выводу о его пригодности для проживания и целесообразности проведения ремонта. Как следует из ответа на запрос следователя дом включен в план мероприятий по капитальному (текущему) ремонту. Какого-либо документального подтверждения отказа администрации производить ремонт не имелось. Ссылаясь на данные обстоятельства, автор жалобы полагает, что чего имелись основания для прекращения уголовного дела.

Анализируя должностную инструкцию начальника управления по обеспечению жизнедеятельности территории района (УЖТР), указывает, что организация содержания и жилищного контроля муниципального жилого фонда осуществлялись данным управлением, ввиду чего и приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года дом также переходил под контроль УЖТР.

Настаивает, что исполняла свои должностные обязанности в соответствии с Положением о 

<

данные изъяты>, распоряжением Администрации Тяжинского муниципального района, регулирующим вопрос размещения заказа на приобретение жилья для детей-сирот, требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приказом 

<

данные изъяты> о создании контрактной службы.

Утверждает о проведении аукциона и заключении муниципального контракта в строгом соответствии с требованиями закона, поясняя, что единственным участником аукциона был подготовлен необходимый пакет документов с технической документацией, прошедший проверку, в соответствии с документацией дом находился в долевой собственности, величина его физического износа составляла 34%, дом не находился в категории аварийных и непригодных для проживания, внешнее и внутреннее состояние отвечали необходимым требованиям для проживания по степени благоустройства населенного пункта по первичному выявлению ребенка-сироты.

Муниципальный контракт заключен на основании единогласно подписанного членами комиссии протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашается с доводами суда о непроведении экспертизы на соответствие характеристик приобретаемого имущества, указывая на то, что после заключения контракта комиссией 

<

данные изъяты> проведена экспертиза, что подтверждается актом (заключением) осмотра – приложение №2 к муниципальному контракту, что не является нарушением требований закона и муниципального контракта.

Настаивает, что суду приведено достаточно доказательств о том, что экспертиза проводилась своими силами. Ссылается на то, что продавец указывал на соответствие жилого помещения санитарным и техническим нормам. При этом подчеркивает отсутствие оснований истребовать инвентарное дело по дому.

Акцентирует внимание на указании в экспертном заключении, что разрушение кирпичного фундамента произошло из-за выветривания и вымывания, ввиду чего необходимо учитывать, что дом простоял без обшивки четыре года ввиду снятия профлиста самим нанимателем.

Выявленные в ходе эксплуатации по истечении времени и после снятия профлиста с дома дефекты являлись скрытыми, которые невозможно было обнаружить в ходе осмотра.

Выводы суда о том, что, при подписании акта приема-передачи жилого помещения и муниципального контракта, ей было известно о ненадлежащем качестве жилого дома, противоречат действительности. Подписывая документы, она руководствовалась представленными специалистами 

<

данные изъяты> документами, фотоотчетом, актом осмотра, техпаспортом, оснований не доверять которым у нее не имелось, сама же осмотр не производила ввиду нахождения на больничном, что не может расцениваться как бездействие.

Приводит показания свидетеля Б., согласно которым дом не имел изъянов, которые препятствовали его приобретению в муниципальную собственность, дом был обшит сайдингом, его нижняя часть была занесена снегом, что не позволяло оценить состояние фундамента.

Не соглашается с указанием суда, что ее виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего администрации Тяжинского района - Т., учитывая, что она обвинялась в совершении преступления по ч.1 ст.286 УК РФ, а допрос свидетеля производился по ч.1 ст.293 УК РФ. Кроме того, в соответствии с показаниями свидетеля также следует, что заказчик проверяет предмет закупки на соответствие условиям контракта, что осуществляется его (заказчика) силами либо с привлечением экспертной организации. Ссылка Т. на то, что комиссия не создавалась, основана на догадках, поскольку он в то время не работал, кроме того, наличие комиссии подтверждается приложением №2 к контракту, где указан состав комиссии, при этом суду даны пояснения о технической ошибке при внесении изменений в распоряжение администрации.

Считает, причинение материального вреда по делу не нашло своего подтверждения, что следует из выданной администрацией района справкой и показаний Т., С., затруднившихся с ответом о причинении материального ущерба муниципальному образованию, учитывая, что на момент приобретения жилого помещения администрация муниципального образования не располагала сведениями о том, что приобретаемое жилое помещение не соответствует техническим и санитарным нормам.

Обращает внимание, что оплата по муниципальному контракту производилась специалистом 

<

данные изъяты> П. после получения уведомления от финуправления о прохождении финансового контроля, без ее (Ноняк) указаний.

Указывает, что жилье К. предоставлено во исполнение решения суда, приобретенный в муниципальную собственность дом был распределен на жилищной комиссии, на основании решения которого администрацией района вынесено распоряжение, обязывающее 

<

данные изъяты> к заключению договора специализированного найма. Перед подписанием договора К. производила осмотр дома, замечаний и претензий у нее не имелось.

При этом отмечает, что договор спецнайма имеет силу передаточного акта, в обязанности нанимателя и членов его семьи входит немедленное принятие мер при обнаружении неисправностей жилого помещения. На протяжении четырех лет проживания в данном жилом помещении от К. не поступало жалоб на качество жилого помещения, лишь ДД.ММ.ГГГГ года К. обратилась по вопросу ремонта в УЖТР, что подтверждается показаниями свидетелей М., С., тем самым не выполнила прямые обязательства по договору специализированного найма и незамедлительном обращении к наймодателю при обнаружении недостатков, дефектов, чем лишила наймодателя возможности принять меры – обязать продавца устранить дефекты за свой счет, выдвинуть требования о расторжении контракта и возмещении всех понесенных расходов.

Также отмечает, что потерпевшей после ее обращения была предложена новая благоустроенная квартира, от которой она отказалась, а впоследствии обратилась в правоохранительные органы.

Указывает, что у суда имелись все основания к прекращению уголовного дела. При этом отмечает, что истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела без привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, указывает, что привлекалась и осуждена за совершение разных преступлений, вопрос наличия возражений с ее стороны на прекращение уголовного преследования по разным составам преступлений не выяснен.

Просит приговор отменить, оправдать ее по ч.1 ст.286 УК РФ и ч.1 ст.293 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката прокурор Тяжинского района Кемеровской области Матвеев К.О., указывая на несостоятельность их доводов, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, а также возражений на жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе:

-показаниями представителя потерпевшего Т. о порядке и условиях приобретения в муниципальную собственность жилого помещения для лиц из числа детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жильем, и обстоятельствах приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году и заключения 

<

данные изъяты> контракта стоимостью 926322,87 рублей с единственным участником аукциона - продавцом М1 жилья по 

<

адрес> в пгт. Тяжинский, подписании акта-приемки 

<

данные изъяты> – Есечко (Ноняк), предоставлении данного жилья по договору специализированного найма К. на основании решения жилищной комиссии и последующих жалобах последней по поводу состояния предоставленного ей жилья;

-показаниями потерпевшей К. о том, что она состояла в очереди на получение жилья как ребенок-сирота, в ДД.ММ.ГГГГ года ей администрацией района по договору специализированного найма было предоставлено жилье площадью 33 кв. м по 

<

адрес> в пгт. Тяжинский, при осмотре дома она не обратила внимания на дефекты дома за исключением деформации стены, однако зимой в доме было холодно, тепло в доме не сохранялось после истопки печи, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году сняли обшивку дома, после чего обнаружилось, что фундамент у дома практически отсутствует, нижние венцы бревен были сгнившими, впоследствии заключением экспертизы дом был признан аварийным;

-аналогичными показаниями свидетеля К1, являющегося супругом потерпевшей;

-показаниями свидетеля С. о заключении ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице председателя Есечко (Ноняк) и М1 договора купли-продажи жилого 

<

адрес> в пгт. Тяжинский, приобретении данного дома в муниципальную собственность, его предоставлении по договору найма жилого помещения К.., обратившейся в ДД.ММ.ГГГГ года в УЖТР с вопросом ремонта предоставленного дома;

-аналогичными по сути показаниями свидетелей Б1, первого заместителя Главы Тяжинского муниципального района, К2, ранее занимавшего должность главы Тяжинского района, Г., занимавшей должность заместителя главы Тяжинского городского поселения, К3, являвшейся заместителем главы Тяжинского муниципального округа по социальным вопросам;

-показаниями свидетеля П., выполнявшей обязанности бухгалтера в 

<

данные изъяты>, производившей оплату М1 в связи с приобретением у последней жилого помещения;

-показаниями свидетеля М., работавшей в должности начальника жилищного отдела УЖТР администрации Тяжинского муниципального округа и являвшейся секретарем межведомственной, жилищной комиссии по распределению жилых помещений и признании жилых помещений непригодными, пояснявшей о том, что К. состояла в очереди на получение жилого помещения, поскольку относилась к категории детей-сирот, в ДД.ММ.ГГГГ года К. на основании решения жилищной комиссии было предоставлено жилое помещение в пгт. Тяжинский по 

<

адрес> приобретением которого у собственника М1 занимался комитет по управлению муниципальным имуществом, где на тот момент работала ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году от К. стали поступать жалобы, связанные сохранением тепла в доме, в связи с чем жилое помещение было включено в программу ремонта, в ДД.ММ.ГГГГ году составлена смета, определившая стоимость ремонта дома в 

<

данные изъяты> рублей, а с К. взята расписка о невозможности проживать в доме;

-аналогичными показаниями свидетеля Л., специалиста УЖТР администрации Тяжинского муниципального округа;

-показаниями свидетелей Я., сотрудника УЖТР о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году К. обратилась в жилищный отдел с жалобами на холод в жилье, в связи с чем было проведено комиссионное обследование дома, составлен локально-сметный расчет на ремонт дома, впоследствии заключено мировое соглашение на проведение капитального ремонта, в ходе которого необходимо, в том числе заменить нижние венцы, произвести ремонт фундамента;

-показаниями свидетеля Б., согласно которым она, будучи заместителем председателя 

<

данные изъяты>, совместно с ФИО1 участвовала в осмотре приобретаемого в ДД.ММ.ГГГГ году в муниципальную собственность жилого помещения у продавца М1 в пгт. Тяжинский по 

<

адрес>, которое визуально соответствовало техническим характеристикам определенным в контракте, было пригодно для проживания, экспертизу не проводили, специалистов не привлекали, договор купли-продажи и муниципальный контракт подписывался ФИО1, приобретенное жилое помещение было предоставлено К., которая впоследствии стала обращаться с жалобами на состояние дома;

-показаниями показания свидетелей Д., Ф., являвшихся специалистами 

<

данные изъяты>, согласующимися с показаниями Б.;

-показаниями свидетеля М1 о том, как в ДД.ММ.ГГГГ году предложила 

<

данные изъяты> к продаже принадлежавший ей дом по 

<

адрес> в пгт. Тяжинский, который приобретался ею в ДД.ММ.ГГГГ году, был обшит сайдингом, стоял под наклоном, одной стороной соприкасаясь с землей, из подпола было отчетливо видно, что нижние бревна лежали на земле, не имея под собой кирпичного основания;

-показаниями свидетелей Т1, Т2 и Т3, до ДД.ММ.ГГГГ года являвшихся владельцами указанного дома, исходя из которых дом был старым, не имел фундамента, стоял на земле;

-показаниями свидетеля С1, указавшей, что ей ввиду проживания по соседству с домом № известно, что в доме было холодно, в связи с чем М1 в период проживания в доме постоянно топила в нем печь, а также жаловалась, что перемерзала вода;

-показаниями свидетеля К4, руководителя филиала № 9 БТИ Тяжинского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», осматривавшей в ДД.ММ.ГГГГ года дом по 

<

адрес> зафиксировавшей изменения в новом техническом паспорте на объект, в соответствии с которым дом относился к 4 группе капитальности, являлся деревянным, срок его эксплуатации составлял 50 лет;

-показаниями эксперта ФИО118, подтвердившего выводы проведенной экспертом первичной судебной строительно-технической экспертизы №1431/4-5-24 от 06.08.2024, объектом которой являлся дом по 

<

адрес> в пгт. Тяжинский, и указавшего на то, что отдельные конструктивные элементы дома имели признаки исчерпания несущей способности, в связи с чем техническое состояние дома оценивалось им как аварийное;

-письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов и документов; распоряжением администрации Тяжинского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО3 

<

данные изъяты> Администрации Тяжинского района; Положением 

<

данные изъяты> администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области и должностной инструкцией 

<

данные изъяты> Администрации Тяжинского района Кемеровской области; документацией, касающейся состава, полномочий и решений жилищной комиссии администрации района; документацией об электронном аукционе по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения; договором купли-продажи земельного участка, жилого дома; платежными документами; муниципальным контрактом с приложением (в том числе актом приема-передачи жилого помещения) между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района (заказчиком) в лице председателя ФИО2, и продавцом М1; распоряжением администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому за К. закреплено жилое помещение по адресу: пгт. Тяжинский, 

<

адрес>; договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты> администрации Тяжинского муниципального района К. во владение и пользование передано указанное жилое помещение; техническим паспортом, инвентарным делом на жилой дом по адресу: пгт. Тяжинский, 

<

адрес> (инв. №); заключением первичной судебной строительно-технической экспертизы №1431/4-5-24 от 06.08.2024; заявлением потерпевшей К. о проведении обследования и ремонта дома, предоставленного по договору специализированного найма; локальным сметным расчетом (сметой), определяющим сметную стоимость выполнения работ по ремонту жилого дома;

-и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ. В своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом допустимыми и достаточными для вывода о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ доказана полностью, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов суда, в приговоре не допущено.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в силу требований ст.73 УПК РФ, включая место, способ совершения осужденной преступлений, форма её вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены полно и правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и пунктов 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N55 «О судебном приговоре», в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, раскрыто основное содержание доказательств (при этом закон не требует их отражения в приговоре в полном объеме), которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, все положенные в основу приговора доказательства приведены в той части, в которой имеют отношение к рассматриваемым судом вопросам, суть показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, заключений экспертов, протоколов следственных и процессуальных действий не искажена. Кроме того, суд привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей органом следствия преступления по ч.1 ст.286 УК РФ не признала, настаивала, что действовала в соответствии со своими должностными полномочиями, при этом допускала, что с ее стороны могла иметь место халатность при заключении муниципального контракта по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, и судом не установлено. Показания допрошенных свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, вопреки доводам жалоб, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 и квалификации ее действий по ч.1 ст.293 УК РФ.

Служебный статус и должностные полномочия ФИО1 установлены судом правильно на основании исследованных нормативных актов, регулирующих полномочия 

<

данные изъяты> Администрации Тяжинского района Кемеровской области.

Судом верно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> Администрации Тяжинского района Кемеровской области, наделенная правом осуществлять имущественные права от имени 

<

данные изъяты>, выступая заказчиком по муниципальному контракту, была обязана обеспечить выполнение условий муниципального контракта, однако не обеспечила выполнение возложенных на нее функций по проверке приобретаемого в муниципальную собственность жилого помещения, в результате чего администрацией было приобретено жилое помещение, непригодное для проживания, переданное по договору специализированного найма К. как лицу лицам из числа детей-сирот.

Оснований считать, что осужденная ФИО1 была введена кем-либо в заблуждение при обследовании жилого помещения для определения его соответствия требованиям законодательства, условиям технического задания и решения вопроса о заключении муниципального контракта на приобретение жилого помещения и подписании акта обследования жилого помещения, не имеется.

Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о наличии у ФИО1 объективных возможностей надлежащим образом исполнить свои должностные обязанности.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката об отсутствии со стороны ФИО1 нарушений, о невозможности в силу отсутствия у нее строительного образования обнаружения недостатков жилого помещения, об отсутствии такой обязанности, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в силу занимаемой должности осужденная обязана знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере возложенных на нее должностных обязанностей, согласно которым именно она, как 

<

данные изъяты> администрации была обязана непосредственно координировать процесс по обследованию жилого помещения, приобретаемого в муниципальную собственность для в рамках исполнения соглашений по обеспечению жилыми помещениями лиц из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

Доводы осужденной ФИО1 об отсутствии у нее оснований подвергать сомнению пригодность жилого помещения для проживания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в ходе осмотра жилого помещения осужденная была обязана обнаружить имевшиеся в нем недостатки, которые, исходя из установленных судом обстоятельств - показаний свидетелей, заключения экспертов, технической документации по дому могли быть выявлены. Более того, как правильно обращено внимание судом, муниципальным контрактом закреплялась обязанность проведения заказчиком экспертизы в целях проверки жилого помещения в части его соответствия условиям контракта, чего сделано не было.

Ввиду чего доводы о принятии решения о предоставлении данного жилого помещения К. комиссией, а не единолично ФИО1, не опровергают выводов суда о виновности осужденной.

Доводы об отсутствии претензий на качество дома со стороны потерпевшей К. на этапе заключения с ней договора специализированного найма и обращение последней с жалобами за сроком предъявления претензий, равно как и доводы о приведении дома в аварийное состояние вследствие действий самой потерпевшей К. а также несвоевременности проведения ремонта администрацией, суд апелляционной инстанции расценивает несостоятельными, опровергающимися материалами уголовного дела.

То обстоятельство, что приобретенное жилое помещение в течение непродолжительного периода времени (менее пяти лет) с момента заключения договора специализированного найма признано аварийным, не может свидетельствовать о недобросовестности проживавших в нем лиц и сотрудников администрации по его обслуживанию, а также о том, что К. и К1 своими действиями способствовали приведению дома в аварийное состояние, факт того, что дом разрушался в связи имевшимся недостатками, давностью года его постройки, отсутствием капитального ремонта никак не зависел от действий потерпевшей. Исходя из установленных обстоятельств, К., напротив, принимались возможные меры к исправлению ситуации.

Кроме того, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки дома по адресу 

<

адрес> – 1965, то есть зданию на ДД.ММ.ГГГГ год было 59 лет, что превышает нормативный усредненный срок службы здания IV группы капитальности (50 лет согласно приложению №3 «Методики определения физического износа гражданский зданий»). Состояние отдельных участков стен и фундамента жилого дома характеризовались признаками, свидетельствующими об исчерпании их несущих способности и утрате эксплуатационных характеристик, то есть здание находилось в аварийном техническом состоянии.

Тот факт, что потерпевшая К. отказывалась от заселения в другие предлагаемые ей жилые помещения и продолжала проживать в указанном доме, виновность ФИО1 в совершении преступления не исключает.

С учетом ссылок в жалобах на бездействие сотрудников администрации и отсутствие оценки суда действиям иных лиц, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, в связи с чем неосуществление уголовного преследования в отношении иных лиц не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам жалобы защитника, исходя из фактически установленных судом обстоятельств, оснований для применения положений ст.42 УК РФ не имелось.

Судом верно установлено, что ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, а также требований законодательства повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в получении Тяжинским муниципальным округом Кемеровской области – Кузбасса по муниципальному контракту товара – жилого помещения, качество которого не соответствовало условиям указанного контракта, подрыве авторитета органов местного самоуправления перед обществом и гражданами РФ, формировании негативного мнения о должностных лицах органов местного самоуправления, а также существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей К., выразившееся в предоставлении ей жилого помещения, непригодного для проживания, заключением экспертизы признанного находящимся в аварийном состоянии, в связи с чем доводы апелляционного представления о том, что судом не установлены наступившие последствия, не выяснено, существенно осужденная нарушила права и законные интересы граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 и наступившими последствиями судом установлена, тому приведены убедительные мотивы, не вызывающие у суда апелляционной инстанции сомнений в своей правильности.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о неосторожной форме вины осужденной, виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ – халатности, то есть ненадлежащем исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния (страница приговора 5 абзацы 3 и 4) допущены противоречивые указания об умышленном характере действий осужденной, а именно о том, что действия ФИО1 совершены из ложно понятых интересов службы, а также иной личной заинтересованности, обусловленной желанием повысить свой личный авторитет в глазах непосредственного руководителя, зарекомендовать себя опытным и компетентным руководителем, соответствующим замещаемой должности и способным решать в установленные сроки поставленные задачи, желая выполнить поручение главы Тяжинского муниципального района по приобретению в муниципальную собственность необходимого количества жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ДД.ММ.ГГГГ году, а также о том, что ФИО1 действовала в продолжении своего преступного умысла, что подлежит исключению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор исключением из его описательно-мотивировочной части указания суда на то, что ФИО1 совершила халатность вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, поскольку установленные фактические обстоятельства дела, характер действий и отношение осужденной свидетельствовали о совершении осужденной преступления вследствие именно недобросовестного отношения к своим обязанностям по должности.

Исключение данных указаний не влечет изменения преступного характера действий осужденной и на выводы суда о квалификации деяния не влияет.

Правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденной ФИО1 или ее оправдания, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Изложенные в апелляционных представлении и жалобах иные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. То обстоятельство, что данная судом оценка доказательств по делу не совпадает с позицией стороны обвинения или защиты, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанций требований ст.88 УПК РФ при постановлении приговора и не является основанием для его отмены или изменения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, участники процесса не были ограничены в праве заявлять ходатайства и представлять доказательства. Заявленные ходатайства, в том числе, о возвращении уголовного дела прокурору, рассмотрены в установленном законом порядке, выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Отказ в удовлетворении того или иного ходатайства при соблюдении процедуры его рассмотрения не может расцениваться как нарушение права на защиту и ущемление прав сторон, не может свидетельствовать о проявлении со стороны суда какой-либо заинтересованности в исходе дела. Оснований для вывода о необъективности суда, обвинительном уклоне, формальном подходе к рассмотрению дела и нарушении принципа беспристрастности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности осужденной судом первой инстанции учтено, что по месту жительства в 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья, наличие многочисленных наград и поощрений.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения ФИО1 конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде штрафа, в приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Установив, что до постановления приговора истек установленный срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ, суд первой инстанции верно освободил осужденную ФИО1 от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что суд в нарушение требований закона в судебном заседании не выяснил у неё вопрос о согласии на прекращении уголовного дела, является несостоятельным, поскольку вопрос о применении срока давности возник только в совещательной комнате при постановлении приговора в связи с переквалификацией действий ФИО1 с ч.1 ст.286 УК РФ на ч.1 ст.293 УК РФ.

Оснований для иного апелляционного вмешательства, а также отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 30 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на странице 5 абзац 3 указание суда о том, что действия ФИО1 совершены из ложно понятых интересов службы, а также иной личной заинтересованности, обусловленной желанием повысить свой личный авторитет в глазах непосредственного руководителя, зарекомендовать себя опытным и компетентным руководителем, соответствующим замещаемой должности и способным решать в установленные сроки поставленные задачи, желая выполнить поручение главы Тяжинского муниципального района по приобретению в муниципальную собственность необходимого количества жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в ДД.ММ.ГГГГ году.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на странице 5 абзац 4 указание суда о том, что ФИО1 действовала в продолжении своего преступного умысла.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ФИО1 совершила халатность вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, указав, что ФИО1 совершила халатность вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденной, адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Самородова