Дело № 1-103/2024 

25RS0018-01-2024-000234-80 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 30 октября 2024 года

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Емельянова П.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Рудневой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Малюк К.Г., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего; гражданина РФ; проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее не судимого; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ; под стражей по настоящему делу не содержался; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах к востоку от 

<

адрес>, обнаружил 10 кустов растения дикорастущей конопли после чего, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, оборвал с них верхушечные части, мелкие веточки и листья, присвоив их себе, тем самым незаконно приобрел части растений, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянная масса которого составляла 1253,0 г, что является крупным размером, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое сложил в пододеяльник и перенес в вышеуказанное время - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, для хранения в летний душ, расположенный во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил до изъятия сотрудниками полиции в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 54-56, 73-75), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.00 часов до 20.00 часов, на участке местности в 400 метрах к востоку от 

<

адрес> он случайно нашел 10 кустов растения дикорастущей конопли, после чего оборвал с них части, которые сложил в пододеяльник и унес к себе домой. Дома, по адресу 

<

адрес>, он незаконно без цели сбыта хранил данную коноплю в летнем душе во дворе дома для личного употребления, но так и не курил эту коноплю. На следующий день эту коноплю вместе с пододеяльником у него из душа в присутствии его жены изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 43 - 45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 10.40 часов до 11.35 часов, он проводил оперативно - розыскное мероприятие «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес>, пгт. Кировский, так как ранее была получена информация о том, что по данному адресу хранятся наркотические средства. Для проведения данного ОРМ было получено распоряжение заместителя начальника ОП № МО МВД России «Лесозаводский», приглашены двое гражданских лиц. По указанному адресу, к ним вышла Свидетель №2, которой для ознакомления предъявили распоряжение о проведении ОРМ по месту ее жительства. На вопрос хранятся ли во дворе ее дома и надворных постройках наркотические средства, Свидетель №2 пояснила, что в душе летнем хранится конопля, принадлежащая ее мужу - ФИО1, которого не было дома. Свидетель №2 добровольно выдала части растений похожих на коноплю, которое хранилось на пододеяльнике в постройке в летнем душе во дворе ее дома по указанному адресу, сама показала, где муж положил наркотическое средство. Данные части растения конопли были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 явился в отделение полиции №, пгт. Кировский, где написал явку с повинной о том, что незаконно пробрел и хранил части растений конопли, дал объяснение по данному факту. Пояснил, что растения конопли он нашел и оборвал вечером ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве неподалеку от места, где работал, затем в пододеяльнике принес по месту своего жительства, где хранил в летнем душе;

- показаниями свидетеля Свидетель №2., оглашенными в судебном заседании (л.д. 37-39), согласно которым вместе с ФИО1 и тремя совместными детьми она проживает в частном доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 20 часов муж ФИО1 принес домой в руках чем-то наполненный пододеяльник. На её вопрос, муж ответил, что сорвал для себя коноплю, чтобы ее курить. Коноплю ФИО1 положил на хранение в помещении летнего душа во дворе дома. Как пояснял позже муж, найдя случайно в лесу дикорастущие растения конопли, решил их сорвать чтобы покурить. ДД.ММ.ГГГГ утром пришли сотрудники полиции вместе с двумя понятыми для проведения обследования двора дома и надворных построек в целях обнаружения наркотиков. ФИО1 в это время дома не было. Она пыталась по просьбе сотрудника полиции дозвониться до мужа, но не смогла. В предъявленном сотрудниками полиции распоряжении, она расписываться отказалась. На предложение выдать предметы, запрещенные для хранения, в том числе и наркотики, она пояснила, что в летнем душе во дворе дома хранится конопля, принадлежащая мужу - ФИО1, и добровольно выдала эту коноплю в пододеяльнике сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ муж рано утром сам пошел в полицию в пгт. Кировский, где написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 40 - 42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 10.40 часов до 11.35 часов он присутствовал при проведении оперативного мероприятия - обследования помещений и изъятие предметов, проведенного сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находилась Свидетель №2, которой было предъявлено для ознакомления распоряжение о проведении розыскного мероприятия - обследование помещений. Свидетель №2 попыталась пригласить для обследования своего мужа - ФИО1, которого не было дома, но не смогла ему дозвониться. Сотрудник полиции пояснил, что обследование проводится с целью обнаружения и изъятия запрещенных для хранения предметов, в том числе и наркотических средств, предложил их добровольно выдать, если они хранятся. Свидетель №2 пояснила, что во дворе ее дома по указанному адресу в постройке летнего душа хранится конопля, принадлежащая ее мужу ФИО1 и добровольно выдала эту коноплю;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 34 - 36), согласно которая дала показания, аналогичные показания Свидетель №3

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном преступлении: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в летнем душе хранил коноплю в пододеяльнике. ДД.ММ.ГГГГ в районе пгт. Кировский обнаружил 10 кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал части растений, принес к себе домой и положил в летний душ;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 59 - 63), из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал место незаконного приобретения 10 растений конопли ДД.ММ.ГГГГ - участок местности в 400 метрах к востоку от 

<

адрес>; указал место незаконного хранения наркотических средств изъятых сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ - летний душ, расположенный во дворе 

его дома, по адресу: 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), согласно которому части растений, представленные на экспертизу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 1253,0 г. Оставшееся после исследования растительное вещество, массой 1252,9 г (в пересчете на постоянную массу) помещено и опечатано в первоначальную упаковку - пододеяльник;

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности (л.д. 17), согласно которого начальнику СО МО МВД России «Лесозаводский» направляются результаты проведения ОРМ;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), на основании которого в СО МО МВД России «Лесозаводский» направлены материалы на 8 листах, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>;

- Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОП № МО МВД России «Лесозаводский» о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период с 10 часов 40 минут по И часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обследована территория двора дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в летнем душе обнаружены части растений, похожие на коноплю, на пододеяльнике;

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при двух участвующих лицах по адресу: по адресу: 

<

адрес> изъяты части растений в пододеяльнике, похожие на коноплю, упакованы в данном пододеяльнике;

- рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об оперативной информации (л.д. 26), согласно которому получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо, проживающее по адресу: 

<

адрес> хранит наркотические средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 27-31), из которого следует, что осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1252,9 грамм; результаты оперативно - розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах: результаты проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 45-48), из которого следует, что осмотрено: вещество в 2 полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия, поступившее после проведения экспертизы;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» (л.д. 2), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в надворной постройке были обнаружены и изъяты части растений, предположительно являющиеся наркотическим средством, по данному факту усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами (л.д. 32, 33):

- документы, содержащие результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предоставленные ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1252,9 грамм.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей; актом обследования и протоколом изъятия проведенных в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых у ФИО1 изъяты части растений; заключением эксперта, которым установлены вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота по инкриминированному ФИО1 преступлению; проверкой показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 указал место незаконного приобретения и хранения наркотических веществ, протоколами осмотра предметов, и иными письменными, а так же вещественными доказательствами, исследованными судом.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта на основании распоряжения заместителя начальника ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение указанного ОРМ по адресу: 

<

адрес>.

Результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (акт, протокол изъятия) положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласованными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые, по мнению суда, не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельствами проведенных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средства, совершенные в крупном размере.

По месту жительства ФИО1- А.В. участковым уполномоченным и главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 94); по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 96); по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно; по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности преступления, а так же активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, чем активно способствовал установлению истины по делу (пункт «и»); наличие малолетнего ребенка у подсудимого (пункт «г»).

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1, состоящего на учете у кардиолога, имеющего хроническое заболевание гипертония, а также заболевание, связанное со зрением; наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и 2008 года рождение, а также не работающей по состоянию здоровья супруги, оказание физической помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Так же судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить в отношении подсудимого правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику по назначению за работу на предварительном следствии суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде суд считает возможным отнести за счет подсудимого, поскольку ФИО1 пояснил, что он имеет возможность их оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период отбытия наказания возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учёт в Уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовноисполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1252,9 - уничтожить; документы, содержащие результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 10 листах - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника в суде отнести за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде в размере 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Ханьянова