ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2024 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ашурматове Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 149 982,61 руб., что подтверждается отчетом обо всех операциях по карте. Учитывая, что денежные средства в сумме 149 982,61 руб. получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение приобретателя - ФИО1 путем приобретения им денежных средств за счет Банка. За ответчиком по состоянию на 22.08.2022 образовалась задолженность, согласно расчету цены иска неосновательное обогащение составило 149 982,01 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 сумму неосновательного обогащения в размере 149 982 рубля 61 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199,65 руб. 

Представитель ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 прелдставил письмененое ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что денежные средства в сумме 149 982,61 руб. получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение приобретателя - ФИО1 путем приобретения им денежных средств за счет ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что 05.03.2020 года между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет №... с лимитов в 150 000 рублей.

За ответчиком по состоянию на 22.08.2022 образовалась задолженность, согласно расчету неосновательное обогащение составило 149 982,01 руб.

Судом установлено, что 18.08.2022 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, просил в срок не позднее 19.09.2022 возвратить предоставленную сумму денежных средств в размере 149 982,61 руб.

Полученные денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на вышеназванную сумму.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 149 982,61 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 199,65 руб., несение которых банком подтверждено платежным поручением №193331 от 20.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт №..., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 149 982, 61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 199,65 руб., а всего 154 182 рублей 26 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года. 

Судья /подпись/ Н.В. Майорова

Копия верна.

Судья

Секретарь