№ 12-99/17

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н. А.

при секретаре Савченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, так как считает, что не совершал данного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, он двигался по автодороге 

<

адрес> в своей полосе. По встречному направлению в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, который начал смещаться из своей полосы и в результате выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю Черного причинены механические повреждения: повреждены оба левых крыла, обе левые двери, задний бампер, левое зеркало, ручка передней левой двери, уплотнительная резинка, заднее левое ветровое стекло.

ФИО4 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а производство по делу прекратить.

ФИО1 представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в суд не явились, хотя были извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, Черный, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до идущего во встречном направлении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1

Однако в ходе судебного заседания в качестве свидетелей допрошены ФИО2, ФИО3, указавших суду на то обстоятельство, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> двигался в сторону 

<

адрес> и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. По мнению свидетелей, столкновение произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который двигался по второй полосе движения, так как совершал маневр обгона и не выдержал безопасное боковое расстояние от движущегося навстречу автомобиля.

При рассмотрении жалобы судом был исследован административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме ДТП автомобиль Черного двигался по своей полосе, не совершал обгон, автомобиль 

<

данные изъяты> двигался во встречном направлении по второй полосе движения. Поэтому суд приходит к выводу, что из представленных документов не нашло подтверждение нарушения Правил дорожного движения заявителем. 

На основании ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности за правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу лица.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ФИО4 являются обоснованными, следовательно, постановление в отношении Черного подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в отношении заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7.ч 1 п 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ст. 12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья -