...

ФИО1 № 10-44/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 13 апреля 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя Копосова К.А., осужденного ФИО2, защитника Возняк Г.В., при секретаре Шарифьяновой Е.А., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Копосова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г.Набережные Челны от 14.03.2017 г., которым

ФИО2 не судимый, 

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 14.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в том, что 25.12.2016 г. около 03:30 в алкогольном опьянении управлял транспортным средством будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за что осужден по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

На данный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель Копосов К.А. просит изменить вышеуказанный приговор, указав в его вводной части правильные анкетные данные, то есть ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, защитник-адвокат Возняк Г.В. поддержали доводы апелляционного представления.

Государственным обвинителем Копосовым К.А. дано заключение об обоснованности апелляционного представления и необходимости уточнения анкетных данных осужденного во вводной части приговора мирового судьи.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, а также все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие наказание. 

Во вводной части приговора мирового судьи допущена техническая ошибка в анкетных данных осужденного, в отчестве, а именно неправильное написание отчества, что подлежит уточнению.

Кроме того, согласно ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ошибочно указано о проведении дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, что не соответствует действительности, в связи с чем, данное указание подлежит исключению.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи от 14.03.2017 г. подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя Копосова К.А. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.26 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Копосова К.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №12 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 14.03.2017 г. в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить во вводной части приговора мирового судьи, в анкетных данных осужденного отчество ...

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание о том, что дознание по уголовному делу осуществлено в сокращенной форме.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

... 

...

Судья Шакуров Д.Б.

Постановление вступило в з/с: 13.04.2017