РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В. 

при секретаре Тлеужановой Б.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков связанных с выплатой страхового возмещения в размере 135 126 рублей 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 903 рублей.

В обоснование иска указано, что по договору обязательного страхования, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО "СОГАЗ". 

<

Дата обезличена> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности. АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение в размере 135 126 рублей 15 копеек, в связи с повреждением автомобиля RenaultDuster. Поскольку ФИО1, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик обратился к нему с настоящим регрессным требованием.

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков связанных с выплатой страхового возмещения в размере 85 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

В обоснование иска указано, что по договору обязательного страхования, гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО "СОГАЗ". 

<

Дата обезличена> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, Мельнику А.П. был причинен тяжкий вред здоровью. АО "СОГАЗ" выплатило страховое возмещение в размере 85 000 рублей. Поскольку ФИО1, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик обратился к нему с настоящим регрессным требованием.

Определениями суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2018 года гражданские дела соединены в одно производство. 

Определением суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (абзац 1).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в указанных в статье случаях, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

...>, в районе 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>, нарушил ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения....», п. 2.3.2 ПДД РФ обязывающего водителя «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание водителя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что запрещено, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, что было опасно, не справился с управлением, в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ определяющего, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, I 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где создал помеху для движения автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением водителя Мельника А.П., движущемуся со встречного направления, допустил столкновение с ним. В результате указанного столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> был перемещен относительно начальной скорости и траектории своего движения назад и вправо, на траекторию движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО3, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ М3 России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, получил телесные повреждения в виде: «...

<

данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 

<

Дата обезличена> (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановления правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу 

<

Номер обезличен>Н от 

<

Дата обезличена> Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.11.

Приговором Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия как владельца транспортного средства была застрахована в АО "СОГАЗ" (страховой полис серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>).

В соответствии с экспертным заключением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 135 126,15 руб. 

АО "СОГАЗ" в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 135 126,15 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Каких-либо доказательств завышения стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, оплаченного по указанному платежному поручению, ответчиком не представлено, сумма причиненного ущерба им не оспаривалась, в связи с чем, суд считает размер причиненного ущерба доказанным.

АО "СОГАЗ" выплатило потерпевшему Мельнику А.П. в возмещение вреда, причиненного здоровью 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, установил, что дорожно-транспортное происшествие, случившееся 

<

Дата обезличена>, произошло по вине ФИО1 ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, между указанными событиями и причинением вреда имеется причинно-следственная связь. 

При таких обстоятельствах, поскольку было установлено, что ФИО1 причинил ущерб, находясь в состоянии алкогольного опьянения и к АО "СОГАЗ" на основании ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" перешло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, суд иск в данной части удовлетворяет, взыскивая с ФИО1 в пользу истца 220 126,15 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Удовлетворяя требования истца, суд возмещает ему с ответчика расходы по уплате госпошлины в доход государства в размере 6 653 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в возмещение ущерба в порядке регресса 220 126 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 6 653 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>