Дело № 2-3397/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате услуг эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании финансовой санкции в размере 200 руб., неустойки в размере 194615 руб. 68 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца. На основании заявления истца, мирового соглашения, утвержденного Ленинским районным судом г. Челябинска и решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска ответчиком было выплачено страховое возмещение, утрата товарной стоимости транспортного средства, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и штраф, в общей сумме 393077 руб. 46 коп. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения просил взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию, а также расходы по оплате двух экспертиз и расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика финансовую санкцию, поскольку было нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, а также определению утраты товарной стоимости автомобиля предметом споров не являлись. Неустойка рассчитана исходя из остатка долга по страховому возмещения. В представительские услуги входит: подготовка документов для суда, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, независимо от их количества, получение решения и исполнительного листа, предъявление исполнительного листа. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителям вреда. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника, вред должен быть им возмещен в полном объеме, что исключило бы необходимость страхователя (выгодоприобретателя) обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный №, под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген Пассат, №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждены справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 8). На основании акта № о страховом случае ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 271107 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением. 

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил произвести ему доплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 128892 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 45202 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 12, 13).

На основании мирового соглашения, утвержденного Ленинским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 44036 руб. 53 коп., на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 53596 руб. 50 коп.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика выплатить ему неустойку в размере 194615 руб. 68 коп., финансовую санкцию в размере 200 руб., а также расходы на оплату оценки в размере 17000 руб. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в размере 200 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194615 руб. 68 коп. ((393077,46 * 1% *1) + (393077,46 – 271107,83 *1 % * 15 дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ (393077,46 – 271107,83 – 45202,10 *1 % * 112 дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+ (393077,46 – 271107,83 – 45202,10- 44036,53 *1 % * 264 дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Суд находит правильным представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика в части снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб., оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Заявление от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки. 

Таким образом, требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат. 

Также истцом понесены расходы по оценке ущерба, которые составили 17000 руб.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, истца, был поврежден, и истец для защиты своего нарушенного права был вынужден обратиться в суд, для чего необходимо было произвести оценку ущерба и соответственно понести расходы на оценку для определения размера ущерба, следовательно, указанные расходы являлись необходимыми. В настоящее время указанная сумма является убытками истца, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию со страховой компании.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно превышения лимита ответственности, в случае взыскания расходов на оплату оценки, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме привело к необходимости несения им расходов на проведение экспертизы. Следовательно стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата истцу включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. 

Не обоснованы и возражения ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания расходов на оценку в размере 14000 руб. понесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что выплата произведена по мировому соглашению с учетом оценки, представленной истцом, при этом при заключении мирового соглашения расходы на оплату услуг оценки предметом спора не являлись.

Таким образом, расходы истца по оплате оценки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 17000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 10000 руб., что подтверждается договором, актом приемки-передачи денежных средств.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика. С учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2210 руб. (от суммы 6700=50000+17000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг эксперта, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», – отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2210 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко