РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года дело № 2 - 42/2025 (№ 2 - 1444/2024)

УИД 43RS0034-01-2024-001936-78

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Соловьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании права отсутствующим в отношении земельного участка,

установил:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании части земельного участка. В обоснование иска указал, что часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находится в границах береговой полосы водного объекта река 

<

данные изъяты>, что недопустимо в силу действующего законодательства. Прокурор просил истребовать часть земельного участка из незаконного владения ответчика, возложить на ответчика обязанность подготовить межевой план земельного участка, не включающий в себя спорный участок береговой полосы водного объекта 

<

адрес> и обратиться в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о кадастровом учете земельного участка №, не включающий в себя спорные 

<

данные изъяты> кв.м.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление Слободского межрайонного прокурора об уточнении предмета иска, в силу которого прокурор просит суд признать отсутствующим право ФИО1 на выделенный им земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39А, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

В судебном заседании помощник Слободского межрайонного прокурора Соловьева Е.С. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в момент образования земельного участка и в настоящее время водные объекты и их береговые полосы не могли и не могут предоставляться в частную собственность.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 просил окончить рассмотрение дела в их отсутствие, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно исполнил первоначальные требования прокурора, выделив из земельного участка №, спорные 

<

данные изъяты> кв.м, соответствующие теперь земельному участку с кадастровым номером №. Возражений по уточненным исковым требованиям прокурора не высказал, просил снять обеспечительные меры.

В связи с изменением Слободским межрайонным прокурором предмета иска, на основании статей 124, 125 ГК РФ, Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденным Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, протокольным определением суда от 09.12.2024 МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве истца.

Представители указанного истца, третьих лиц: Управления Росреестра по Кировской области, отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не направили.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 на праве собственности по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В настоящее время ответчику принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39А, и с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39. Земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Разрешенное использование всех указанных земельных участков - для дачного строительства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 1, ч. 6, ч. 8 статьи 20 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 (в редакции, действующей на момент приобретения первоначального земельного участка ответчиком), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу статьи 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Река Никулинка к таким исключениям не относится.

С учетом Положения о МТУ Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, именно в ведении данного органа находятся земельные участки, расположенные в границах береговых полос водных объектов.

Также приказом министерства охраны окружающей среды 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки 

<

данные изъяты> (7 - 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке 

<

данные изъяты> (8,5 - 26 км от устья) с учетом 

<

адрес> пруда, на реке 

<

данные изъяты> (7 - 32 км от устья), на реке 

<

данные изъяты> (7 - 14 км от устья), на реке 

<

данные изъяты> (0 - 11 км от устья) и на реке 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>». Названным приказом в соответствии со статьей 6 ВК РФ определены параметры (ширина) на реке 

<

данные изъяты> водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 (в редакции, действующей на момент приобретения земельного участка ответчиком), ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из графической схемы (л.д. 

<

данные изъяты>) видно, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы водного объекта - 

<

адрес>. Согласно приложению к план схеме земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка, расположенного в береговой полосе - 

<

данные изъяты> кв.м. Факт расположения части земельного участка в береговой полосе ответчиком не оспорен, напротив, в добровольном порядке исполнены требования прокурора, и из указанного земельного участка с кадастровым номером № образованы два вышеуказанных земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39А, который согласно координатным описаниям его границ и расположен в береговой полосе реки 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Между лицами, участвующими в деле, отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В данном случае за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся в береговой полосе водного объекта 

<

адрес>, который не может принадлежать ФИО1 в силу закона, при этом истребование данного участка невозможно, поскольку он уже выделен из материнского участка и входит в состав береговой полосы реки 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования прокурора о признании права ответчика на данный участок отсутствующим.

При этом в силу положений части 2 статьи 14, частей 9, 10 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении данного земельного участка и для снятия его с кадастрового учета без заявления правообладателя либо истца. 

На основании ст. 144 ГПК РФ, для возможности исполнения настоящего решения суда, суд полагает необходимым отменить принятые судом обеспечительные меры в виде запретов ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать действия по отчуждению земельного участка и по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, наложенные определениями Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от №

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Слободского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного земельного участка и для снятия его с кадастрового учета без заявления правообладателя либо истца.

Отменить принятые судом обеспечительные меры в виде запретов ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать действия по отчуждению земельного участка и по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, наложенные определениями Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 10.01.2025.