Дело № 2-113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2019 по иску ФИО1 к ООО «Королева», третьи лица: ПАО КБ «Восточный», ООО КБ «Ренессанс Кредит», о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Королева» о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Королева» заключен договор возмездного оказания услуг № №, в соответствии с пунктом 1 которого предметом договора являются: программа комплексного ухода стоимостью сумма, включающая в себя товар стоимостью сумма, предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу категории «СТАРТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно пункту 1 которого общая сумма кредита составила сумма. В силу пункта 11 договора цели использования кредита – приобретение товаров/услуг у предприятия торговли ООО «Королева».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Королева» заключен договор возмездного оказания услуг № СС 08 01, согласно пункту 1 которого предметом договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на указанные в настоящем пункте услуги.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость абонентского обслуживания составляет сумма.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № в соответствии с пунктом 1 которого общая сумма кредита составила сумма. В силу пункта 19 договора заемщик дате банку распоряжение на перевод суммы кредита на расчетный счет ООО «Королева».

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензии с требованиями относительно расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, однако какого-либо ответа не получила, обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания слуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору в размере сумма, расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Впоследствии представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просит суд увеличить размер компенсации до сумма. В остальной части требования оставил без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений. Вместе с тем, подтвердил факт перечисления денежных средств в размере сумма на счет, открытый в банке. Кроме того, не отрицал факт получения истцом услуг по договору возмездного оказания слуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма, а также по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма.

Ответчик ООО «Королева» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно поступившим от представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО3, действующей на основании доверенности, возражениям на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Королева» заключен договор возмездного оказания услуг № №

Согласно пункту 1 договора предметом настоящего смешанного договора являются: программа комплексного ухода стоимостью сумма, включающая в себя товар стоимостью сумма, предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу категории «СТАРТ».

Пунктом 2 предусмотрено, что ООО «Королева» обязуется по передаточному акту передать в собственность ФИО1 товар в составе (ассортименте) изготовителя с сопроводительной документацией, абонемент категории «СТАРТ», предоставляющей ФИО1 право на абонентское обслуживание, получение услуг собственными силами и/или силами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 договора оплата предмета договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ. Специальная оговорка: если между сторонами не будет достигнуто соглашение о предоставлении стороной «А» (ООО «Королева») рассрочки по оплате (в части оплаты стоимости) – в порядке требований пункта 2 статьи 500 ГК РФ сторона «В» (ФИО1) обязана уплатить его цену полностью.

Оплата по договору была произведена истцом в размере сумма путем перечисления кредитных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит», по кредитному договору на расчетный счет ООО «Королева».

Как видно из материалов дела, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты приема-передачи к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Королева» передало, а ФИО1 приняла на условиях вышеуказанного договора абонемент (карта клиента) № категории «СТАРТ» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания услуг в ООО «Королева» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления акта (л.д. 81), комплект Комплекс здорового питания» - комплект «Суставы» стоимостью сумма (л.д. 85), комплект «Снижение массы тела» стоимостью сумма (л.д. 83), комплект «Пищеварительная и эндокринная системы» стоимостью сумма (л.д. 87), а также дневник питания и таблицу калорийности продуктов сумма, что подтверждается товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Согласно приложению к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ программа комплексного ухода абонемента «СТАРТ» включает в себя:

1. Молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (7 генов).

2. Анализ крови (4 параметра).

3. Специалист по правильному питанию – 6 посещений: таблица калорийности продуктов и дневник питания; анализ параметров тела.

4. Диагностические исследования (в зависимости от направления) – 6 посещений.

5. 24 процедуры.

6. Посещение спортивного зала 2 раза в неделю, всего 48 посещений.

Согласно Приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 от ООО «Королева» на условиях договора № ГНА 07 06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, принят абонемент (карта клиента) категории «СТАРТ», в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания услуг в ООО «Королева» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта. ФИО1 претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания не имела.

Также своей подписью в Приложении № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 подтвердила факт предоставления стороной «А» времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией в месте заключения договора, обеспечивающей правильность выбора Услуг. Кроме того, ФИО1 подтвердила, что с «Правилами бытового обслуживания населения РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Королева», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Королева», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карте клиента) категории «СТАРТ», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Королева» ознакомлена.

Судом установлено и не оспорено истцом, что истец подписала договор № ГНА 07 06 от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оказаны услуги на сумму сумма, что подтверждается расчетом стоимости предоставленных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцовой стороной (л.д. 74-75).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Королева» заключен договор возмездного оказания услуг № № (л.д. 105).

В соответствии с пунктом 1 договора предметом данного договора является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерская и прочих бытовых услуг) и действующего на момент заключения договора прейскуранта цен на указанные в настоящем пункте услуги, собственными силами и/или силами третьих лиц. Категория абонемента – «Оздоровление». Общее количество предоставляемых процедур по категории данного абонемента не может быт менее 10 единиц. 

Исходя из пункта 4 договора, стоимость абонентского обслуживания составляет сумма.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № в соответствии с пунктом 1 которого общая сумма кредита составила сумма. В силу пункта 19 договора заемщик дате банку распоряжение на перевод суммы кредита на расчетный счет ООО «Королева».

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на условиях договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ абонемент (карту клиента) категории «ОЗДОРОВЛЕНИЕ» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания, не менее 10 процедур в ООО «Королева» в срок, не превышающий 3 месяцев от даты составления настоящего акта (л.д. 106).Согласно расчету стоимости предоставленных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составила сумма (л.д. 110). Данное обстоятельство также истцом не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны услуги на сумму сумма, то есть в полном объеме, а по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму сумма.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают в качестве общего правила обязанность потребителя оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные законом или договором с исполнителем.

Оценивая субъектный состав и содержание договоров, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются по своей сути смешанными (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащими, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 части второйГражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании изложенных положений закона, условий договоров № № ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств, ФИО1, являясь заказчиком по договорам возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров с возмещением фактических расходов исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Королева» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства в размере сумма, а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере сумма.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт получения ФИО1 в полном объеме услуг по договору № ГНА 07 06 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расторжения данного договора в судебном порядке и возврате денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заявляя исковые требования о взыскании денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вопреки правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым. 

Доводы истца об отсутствии у ООО «Королева» лицензии на осуществление услуг по трансфузиологии в данном случае правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании установлен факт предоставления и получения ФИО1 услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Кроме того, судом также установлено, что в соответствии с положениями пункта 2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающими возможность предоставления ФИО1 услуг силами третьих лиц, молекулярно-генетическое исследование, анализ крови осуществлялись не ООО «Королева».

Суд также учитывает, что истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих предоставление услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По утверждению представителя ответчика, с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере сумма, из учета стоимости оказанных истцу услуг, а платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет в Южном филиале ПАО КБ «Восточный» 

<

адрес> произведен возврат денежной суммы в размере сумма по непройденным процедурам (л.д. 128).

Таким образом, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является полностью расторгнутым, поскольку на основании заявления о расторжении договора от ФИО1 отказ от исполнения договора был принят и ей возвращены денежные средства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, учитывая факт нарушения права потребителя несвоевременным возвратом денежных средств по договору возмездного оказания услуг № № от 02 августа 2017 г. в размере сумма, в части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию в размере сумма. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание, что в данном случае истец от иска не отказалась, денежные средства были перечислены ответчиком в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела, а само по себе наличие судебного спора о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (денежные средства по договору № № от 02 августа 2017 г.) + сумма (компенсация морального вреда) х 50%.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Королева», третьи лица: ПАО КБ «Восточный», ООО КБ «Ренессанс Кредит», о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Королева» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Королева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 г.