РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 06 мая 2019 года 

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., при секретаре Кляйн И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от *** о назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от *** и.о. главы администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за неисполнение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно не разместила проектную документацию, как неотъемлемую часть описания объекта закупок. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью, поскольку не наступили существенные нарушения охраняемых общественных отношений, угроза личности, общества или государства. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила прекратить производство по административному делу в виду малозначительности. Дополнительно суду пояснила, что объем и требования к работам по капитальному ремонту теплосети указаны в техническом задании со ссылкой на локальный сметный расчет, в связи с чем полагает, что администрацией поссовета Усть-Абаканского района в документации об аукционе были указаны все необходимые условия для подрядчика по капитальному ремонту тепловой сети. 

ФИО1, представитель административного органа, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалоб, выслушав представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

*** врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, не исполнила требования Закона о контрактной системе в сфере закупок в части размещения проектной документации, как неотъемлемой части описания объекта закупки, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Из материалов дела следует, что *** на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке ЗАО «***» размещена информация о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт теплосети, расположенной по адресу: ...

Под капитальным ремонтом понимается ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей (Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя РФ от *** ***).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из документации об аукционе на капитальный ремонт теплосети, она не содержит проектную документацию, что указывает на то, что заказчик не определил и не установил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, то есть объем работ.

Настоящая документация об аукционе на капитальный ремонт теплосети утверждена и.о. главы Усть-Абаканского поссовета Усть-Абакансого района ФИО1, действующей на основании распоряжения от *** ***-к.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что ФИО1 не исполнила требования Закона о контрактной системе в сфере закупок в части размещения проектной документации, как неотъемлемой части описания объекта закупки, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, суд находит состоятельным. 

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд находит выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, обоснованными.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае несоблюдение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок в части размещения проектной документации, как неотъемлемой части описания объекта закупки, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, привело к невозможности проверить соответствие выполненных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, которое возможно осуществить только на основании проектной документации, что исходит из положений ст. 53 ГрК РФ.

Кроме того, данное нарушение лишило возможности участника обоснованно сформировать свое предложение.

Поскольку выявленное нарушение требований о контрактной системе в сфере закупок посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, нарушения действующего законодательства, допущенные должностным лицом ФИО1, не могут являться малозначительными. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Часть 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, размер назначенного ФИО1 административного штрафа соответствует характеру и последствиям совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от *** о назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Судья: А.О. Буцких