Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года город Торжок 

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1,

с участием защитника ООО «СГ-Маркет» Резникова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213415810826 от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 16 февраля 2021 года № 10673342213415810826 общество с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» (далее – ООО «СГ-Маркет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 08 февраля 2021 года в 12 часов 27 минут 31 секунду по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значение М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-62 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак /№/ в нарушении требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «СГ-Маркет» была подана в суд жалоба, в котором последний просит данное постановление отменить, поскольку транспортное средство марки «КАМАЗ 65116-62 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак /№ 08 февраля 2021 года находилось в пользовании 

<

данные изъяты> и было передано ООО «СГ-Маркет» только 09.02.2021 года, что подтверждается соответствующим актом.

Учитывая, что в действиях ООО «СГ-Маркет» отсутствует состав административного правонарушения, просит суд на основании ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 16 февраля 2021 года № 10673342213415810826, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «СГ-Маркет» Резников А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «СГ-Маркет» состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, а также представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Неявка перечисленных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению данного дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30 октября 2020 года между 

<

данные изъяты> /Продавец/ и ООО «СГ-Маркет» /Покупатель/ был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя в том числе транспортное средство марки «КАМАЗ 65116-62 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак /№.

Указанное транспортное средство было передано Продавцом Покупателю по акту приема-передачи 09 февраля 2021 года. 

Как следует из Карточки учета транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-62 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак /№, представленной РЭО № 5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области указанное выше транспортное средство принадлежит ООО «СГ-Маркет» с 11.02.2021 года.

Таким образом, ООО «СГ-Маркет» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 08 февраля 2021 года в 12 часов 27 минут 31 секунду по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значение М10 «Россия», Тверская область, в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки, автомобиль марки «КАМАЗ 65116-62 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак /№ находился во владении и пользовании 

<

данные изъяты> в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ООО «СГ-Маркет» подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 16 февраля 2021 года № 10673342213415810826 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342213415810826 от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати