Дело № 2-730/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения - ... руб.; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере .... за период с 26 мая 2017 года по 16 февраля 2019 года включительно, и далее, начиная с 17 февраля 2019 года по день фактической оплаты суммы долга в размере ... рублей исходя из ключевой ставки 7,75 % годовых; оплаченную государственную пошлину - ... руб., расходы по отправке претензии в сумме ....

В обоснование заявленного требования было указано на то, что за период с апреля по май 2017 года ФИО1, ошибочно перечислил ФИО2 денежные средства в сумме ... руб., а именно:27 апреля 2017 года - ... руб.;30 апреля 2017 года - ... руб.; 09 мая 2017 года - ... руб.;09 мая 2017 года - ... руб.;15 мая 2017 года - ... руб.;15 мая 2017 года - ... руб.;19 мая 2017 года-... руб.;19 мая 2017 года-... руб.;22 мая 2017 года - ... руб.;25 мая 2017 года - ... руб., а всего ... руб.

Данное обстоятельство подтверждается приложенной к иску заверенной банком выпиской со счета истца.

ФИО1 указал на то, что между ними, то есть между истцом и ответчиком, когда-либо договорных отношений нет и не было, как устных, так и письменных, письменные обязательства также отсутствуют.

Перечисление денежных средств произошло вследствие ошибки ФИО1, путем набора не верных реквизитов получателя платежа при использовании интернет ресурса банка по дистанционному обслуживанию клиентов последнего в котором обслуживается истец.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело, доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В адрес ответчика была направлена претензия - требование, в порядке досудебного урегулирования возникшего спора, в соответствии с которой ФИО1 просил добровольно возвратить неосновательно полученное ответчиком.

Однако претензионное требование ответчиком не получено. Конверт возвратился в связи с истечением срока хранения.

Помимо основной суммы неосновательного обогащения ФИО1 просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец – ФИО1 и ответчик – ФИО2, извещённые в установленном законом порядке, не явились.

При этом истец обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Кроме того, в данном письменном обращении заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 обратился с письменными возражениями, в которых указал на то, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

По мнению ФИО2, позиция истца является ошибочной в связи с тем, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В доказательство получения денежных средств истцом представлены банковские выписки о получении Ответчиком денежных средств в общем размере ... рублей. Однако, следует отметить, что все выписки, представленные истцом, содержат указание на то, что денежные средства, полученные ФИО2, получены его дочерью ФИО3 в качестве подарков, так как банковская карта выдана на ФИО2, а в пользовании находится у дочери в качестве подарков. 

Доказательств обратного истцом не представлено, следовательно, как полагал ФИО2, он не приобрел и не сберегал денежные средства истца, то есть отсутствует наличие обогащения, что не позволяет квалифицировать данные правоотношения как неосновательное обогащение. Из искового заявления следует, что ФИО2 знал об отсутствии обязательств, однако, несмотря на это его дочь делала фотоотчеты, что, по мнению ответчика, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Также невозможно квалифицировать данные выписки как заем. Определяющим признаком наличия заемных правоотношений между сторонами на обязанность ФИО2 возвратить полученные денежные средства. Ни одна из представленных в материалы дела выписок не содержит указание на данную обязанность, следовательно, правовая квалификация данных выписок как заем также невозможна.

Представленные в материалы настоящего дела выписки от имени Истца на сумму ... рублей не содержат в себе данных, позволяющих констатировать получение ответчиком названных в них сумм денежных средств на условиях их возврата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

В то же время, утверждая о получении денежных средств ответчиком, сторона истца представила письменные пояснения, в которых указала об отсутствии договорных (обязательственных) правоотношений между истцом и ответчиком, о чем истцу было известно в момент передачи денежных средств, то есть основания для применения ст. 1109 ГК РФ, по которой денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ФИО2 в отсутствие правовых оснований сбережения переданные ФИО1 обозначенные в выписках денежные средства, обогатился за счет Истца, им не представлено.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства...

В силу положений части 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как усматривается из статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно материалам настоящего дела ПАО Сбербанк России выдало на имя ФИО1 банковскую карту для рублевых и валютных зачислений № 4279**** **** 8059.

Как усматривается из банковской распечатки ФИО1 с карты № 4279**** **** 8059 с 09.05.2017 года производились транзакции на банковскую карту № 4276 **** **** 9064, зарегистрированную на имя ФИО2 в первой половине 2017 года. 

По утверждению ФИО1, в исковом заявлении, на общую сумму в размере ... рублей.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Так, в обоснование возражений относительно исковых требований ФИО1 стороной ответчика был представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств от 15 апреля 2019 года.

Данным протоколом были удостоверены текстовые сообщения (переписка) на мобильных телефонах с абонентом +7... и с абонентом +7....

При этом, как усматривается из материалов настоящего дела номер +7... находится в пользовании истца - ФИО1

Мобильный телефон с номером +7... находится в пользовании ФИО3 (дочери ответчика).

Как усматривается из данных текстовых сообщений (переписки) ФИО1 хорошо знаком с ФИО3.

ФИО1, в целях реализации своих намерений одарить ФИО4, неоднократно указывает на то, что перевел или переведет ей деньги для приобретения предметов одежды и парфюмерии.

Кроме того, из общего содержания данных текстовых сообщений усматривается, что между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения, инициатором которых явилась ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 102 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 23.05.2018) по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд принимает в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств от 15 апреля 2019 года.

При установленных обстоятельствах суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что в период с апреля по май 2017 года им были ошибочно (десять раз) переведены ФИО2 денежные средства на общую сумму ... рублей.

В силу требований ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

К действиям, осуществляемым в чужом интересе, могут быть применены нормы, регламентирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, при соблюдении следующих условий:

- действия непосредственно не направлены на обеспечение интересов третьего лица;

- лицо, осуществляющее действия, ошибочно полагало, что действует в собственном интересе;

- выгоду в результате совершения действий получило третье лицо.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом ФИО1 не было указано на то, какими обстоятельствами личного интереса была обусловлена необходимость по многократному перечислению различных денежных сумм в период с апреля помай 2017 года.

Также ФИО1 было указано на отсутствие аких-либо договорных отношений и обязательств между сторонами. 

Более, того ФИО1, в порядке 56 ГПК РФ, не указано и не представлено суду никаких доказательств в обоснование допущенной им ошибки в отношении набора неверных реквизитов получателя.

В тоже время судом было достоверно установлено, что ФИО1 знаком с дочерью ответчика - ФИО3.

При этом ФИО1, в целях реализации своих намерений одарить ФИО4, неоднократно, добровольно и по собственной инициативе, осуществлял переводы различных денежных сумм для приобретения последней предметов одежды и парфюмерии в качестве подарков.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанный п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с благотворительной целью и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. 

Имеющиеся по делу доказательства, однозначно свидетельствуют и подтверждают о заведомо осознанном желании ФИО1 одарить ФИО3 (дочь ответчика), в связи с чем п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре подлежит применению.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.03.2018 № 22-КГ17-20, что по смыслу указанной нормы (п.4 ст.1109 ГК РФ), не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. Положения данной нормы (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ) подлежат применению только в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании в его пользу сумму неосновательного обогащения - ... руб.; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере .... за период с 26 мая 2017 года по 16 февраля 2019 года включительно, и далее, начиная с 17 февраля 2019 года по день фактической оплаты суммы долга в размере ... рублей исходя из ключевой ставки 7,75 % годовых; оплаченную государственную пошлину - ... руб., расходы по отправке претензии в сумме ...., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Хадикова