Дело № 1-474/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 ноября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Синицыной С.В., представившей удостоверение №... и ордер № 005853 от 08 ноября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допущенный на основании водительского удостоверения 34СА №106476 к управлению транспортными средствами категории «А, В», в собственности которого находился автомобиль марки (далее - а/м) «Renault Logan» государственный регистрационный знак (далее - г/н) ..., застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ССС №0703032805 обязательного страхования автогражданской ответственности (далее- ОСАГО) на период с 17.04.2015 до 16.04.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2015 года, ФИО2, управляя а/м «Renault Logan» г/н ... наехал на ограждение и повредил свой автомобиль, в результате чего, на нем образовались механические повреждения в виде деформации переднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого крыла.

В ноябре 2015 года иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в компании общих знакомых узнало, что другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся аварийным комиссаром предлагало оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

В третьей декаде декабря 2015, но не позднее 08.12.2015 иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевший, и желая этого, выступая в роли пособника в совершении преступления, предложило своему знакомому ФИО2, составить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение, через аварийного комиссара - другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Получив согласие от ФИО2, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содействуя совершению преступления, путем предоставления информации, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, познакомил ФИО2 с аварийным комиссаром другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, 08.12.2015, в дневное время, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило ФИО2 не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Renault Logan» г/н ..., с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Renault Logan» г/н ..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи, с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение другого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший. При этом, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось со ФИО2, что он предоставит ему а/м «Renault Logan» г/н ..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший серии ССС №0703032805, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «Renault Logan» г/н ... и водительского удостоверения на имя ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2 В свою очередь другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 16 000 рублей. 

09.12.2015 примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, реализуя совместные с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее словленном месте - у д.139 по ул. Никитина в Кировском районе г. Волгограда, а/м Renault Logan» г/н ..., а также светокопии паспорта на имя ФИО2 и страхового полиса ОСАГО, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации на а/м «Renault Logan» г/н ....

При этом, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий со ФИО2, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2, при помощи пластилина нанесло на заднем бампере, заднем правом крыле, задней правой двери, передней правой двери, переднем правом крыле, переднем бампере а/м «Renault Logan» г/н ... следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего, произвело фотосъёмку нарисованных им полос, и впоследствии передало фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Renault Logan» г/н ..., 09.12.2015 иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставило другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, светокопии водительского удостоверения на имя иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21120» г/н ..., принадлежащий иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющего страховой полис ОСАГО потерпевший серия ЕЕЕ №0707818422.

09.12.2015, примерно в 10 часов 20 минут, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у д.139 по ул.Никитина в Кировском районе г. Волгограда, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения, о якобы произошедшем 09.12.2015 дорожно-транспортном происшествии у д.25 по пр-ту Университетский в Советском районе г. Волгограда между а/м «Renault Logan» г/н ..., находящимся в собственности и под управлением ФИО2, и а/м «ВАЗ 21120» г/н ..., находящимся под управлением виновника в указанном ДТП иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнив подписи от имени иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 

При этом, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником является иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а в результате ДТП а/м «Renault Logan» г/н ... получил повреждения: заднего бампера, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, переднего бампера, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда. 

В последующем другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда, встретилось со ФИО2 и передало ему на подпись заявление о страховой выплате по ОСАГО. Подписав вышеуказанный документ, ФИО2 передал его другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Остальные документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от потерпевший: уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший ВВЮ-24-12/15-Ц от 09.12.2015, подписало лично другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени ФИО2 

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Renault Logan» г/н ..., под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 21120» г/н ..., под управлением иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, признанного виновником ДТП, другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 26 000 рублей, из них 16 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей - ФИО2, а денежные средства в размере 10 000 рублей присвоило. После чего, ФИО2 передал иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за посреднические услуги денежные средства в размере 1000 рублей. 

В последующем, представленные другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы использованы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному со ФИО2 и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии №ВВЮ-24-12/15-Ц от 09.12.2015 на сумму 47 200 рублей (34 700 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 64 700 рублей, (34 700 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 1000 рублей - почтовые расходы по направлению претензии, 2000 рублей - государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 04.04.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «Верный выбор» стоимости страхового возмещения в сумме 34 700 рублей, а также расходов на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, почтовых расходов по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов в сумме 1 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 15 000 рублей, а всего денежной суммы в размере 64 700 рублей. 

13.05.2016 на основании инкассового поручения №... от 04.05.2016 и исполнительного листа ФС №011137664 выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-43 78/2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк» на расчетный счет ООО «Верный выбор» №..., открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ... перечислены денежные средства в размере 64 700 рублей, часть из которых в сумме 26 000 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты другому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы. 

В результате преступных действий ФИО2, при пособничестве иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 34 700 рублей, принадлежащие потерпевший.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч.2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, а также частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает ФИО2, наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159.5 УК РФ, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 суммы ущерба в размере 145 301 рубль 79 копеек. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко