Дело № 1-33/2021

УИД:22RS0020-01-2021-000143-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Боковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Григорьева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего до ареста по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч.4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 32 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» № ранее ему знакомого Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета № вышеуказанной банковской карты с использованием электронного средства платежа. Реализуя свой преступный умысел, используя электронное средство платежа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № посредством безналичных расчетов с привязанного к ней банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств последнего путем приобретения товаров в торговых сетях 

<

адрес>, а именно: находясь в магазине «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупки на общую сумму 416 рублей; находясь в магазине «Виктория», по адресу: 

<

адрес>, совершил покупки на общую сумму 449 рублей 30 копеек, рассчитавшись за данные товары денежными средствами с указанного банковского счета. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 865 рублей 30 копеек с банковского счета №, открытого в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» ДО № по адресу: 

<

адрес>, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявив о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел его знакомый Потерпевший №1, с которым они выпили бутылку водки и Потерпевший №1 ушёл. Через 20 минут Потерпевший №1 по телефону ему сообщил, что потерял банковскую карту и попросил поискать её. Не найдя карты, он пошёл на улицу, где проходя по 

<

адрес>, фамилии собственника на которой не было указано и решил проверить имеются ли на ней деньги. После чего в магазине на 

<

адрес> он сначала приобрёл товар на сумму 50 рублей, а когда понял, что на карте имеются денежные средства, приобрёл две бутылки пива и сигареты, а в соседнем магазине палку колбасы и кусок сыра, которые принёс домой и съел. Всего в магазинах он потратил около 900 рублей, рассчитываясь небольшими суммами. После чего он рассказал сожительнице Свидетель №2 о том, что нашёл банковскую карту, и она сразу позвонила Потерпевший №1, который пришёл и забрал её. Согласно выписке по счёту денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 в сумме 50 рублей, 366 рублей, 150 рублей 30 копеек, 106 рублей и 193 рубля были потрачены им (л.д.53-56, 63-55,69-70).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их полностью.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их ДД.ММ.ГГГГ на месте, указав на магазин «Маяк» по 

<

адрес> магазин «Виктория» по 

<

адрес>, где он приобретал спиртное и продукты питания и на участок местности у 

<

адрес>, где нашёл банковскую карту (л.д.57-62).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что в 

<

данные изъяты> году в отделение ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, он оформил кредитную карту «Кредит Моментум» № с банковским счетом №, на которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства около 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов по дороге в магазин, он зашёл к знакомому ФИО1, у которого пробыл в гостях около 40 минут и вернулся домой, где, не обнаружив банковской карты в кармане куртки, позвонил ФИО1 и попросил поискать её. После чего с номера 900 стали приходить sms-извещения о снятии денежных средств в магазинах «Маяк» и «Виктория» в сумме 50 рублей, 366 рублей, 193 рубля, 106 рублей и 150 рублей 30 копеек, а затем ему позвонил ФИО1 и сообщил, что нашёл его банковскую карту. Когда он пришёл к ФИО1, последний ему сказал, что нашёл карту на дороге, при этом о том, что это он снимал с неё денежные средства, расплачиваясь картой в магазине, ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришёл к нему домой и признался в хищение денежных средств, извинился перед ним и отдал денежные средства в сумме 865 рублей 30 копеек, возместив ущерб в полном объёме (л.д.36-37,38). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись, домой, она увидела на столе колбасу, сыр, пиво и сигареты. После чего ФИО1 ей рассказал, что нашёл на дороге банковскую карту, которой и рассчитался за всё в магазине. В дальнейшем, в ходе употребления спиртного, ФИО1 ей сообщил, что Потерпевший №1 потерял банковскую карту, и она сразу ему позвонила, однако ФИО1 вырвал у неё телефон из рук и сказал Потерпевший №1, что бы тот приходил за картой (л.д.43-44). 

Свидетель Свидетель №1, продавец магазина 

<

данные изъяты> в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин пришёл ФИО1, подал ей банковскую карту ПАО Сбербанк и попросил проверить наличие на ней денежных средств, после чего она пробила по терминалу 50 рублей, и он приобрёл в магазине с помощью данной картой: две бутылки пива «Охота крепкое», сигареты «Максим» и пакет, всего на общую сумму 416 рублей (л.д.41-42). 

Свидетель Свидетель №3, продавец магазина 

<

данные изъяты> в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ через пару часов после открытия, в магазин пришёл ФИО1 и с использованием банковской карты приобрёл: колбасу «Конскую», стоимостью 193 рубля, пачку сигаре «Максим красный», стоимостью 106 рубля и сыр «Сметанковский», стоимостью 150 рублей 30 копеек (л.д.39-40).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Redmi 6А» принадлежащий Потерпевший №1, обнаружены sms-сообщения с номера 900 о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 рублей, 366 рублей, 193 рубля, 106 рублей и 150 рублей 30 копеек; банковская карта Сбербанк VISA (л.д.5-13); 

- информацией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковский счёт № открыт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк» ДО № по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта было произведено списание денежных средств в сумме 50 рублей, 366 рублей, 193 рубля, 106 рублей и 150 рублей 30 копеек (л.д.75-77). 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Судом установлено и ни кем не оспаривается, что в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» № посредством безналичных расчетов с подключённого к ней банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 совершил тайное хищение денежных средств последнего путем приобретения товаров в торговых сетях 

<

адрес>, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению. Всё указанное подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в ходе следствия, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, письменными и вещественными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд находит их достоверными и закладывает в основу приговора.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется положительно, отделом полиции по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> В период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.135-136).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; состояние здоровья виновного.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется. 

Судом установлено, что подсудимый трижды был осужден за умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение отменялось, и он направлялся для отбывания наказания в виде лишения свободы реально, что согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 15318 рублей 00 копеек (13593 рублей 00 копеек оплата труда адвоката в ходе следствия + 1725 рублей 00 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных

процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника в сумме 15318 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<

данные изъяты>