РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 22 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А., при секретаре Лядовой К.Э., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «Вектор» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Вектор» на постановление Административной комиссии Советского района при администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № от дд.мм.гггг. ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ООО «Вектор» просит постановления отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Выслушав объяснения защитника, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из совокупного анализа положений действующего законодательства, привлечение к административной ответственности должно выражаться не только в юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, но и в установлении всех элементов состава административного правонарушения (ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ).

По общему правилу, установленному ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Причем, с учетом презумции невиновности, установленной ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, возбуждение административного дела с указанием не только конкретного объекта и субъекта правонарушения, но и его определенной объективной и субъективной стороны, как и бремя доказывания всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы, в свою очередь, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Согласно оспариваемому постановлению, дд.мм.гггг. в 10 час. 52 мин. по адресу: 

<

адрес> юридическое лицо ООО «Вектор» не обеспечило выезд транспортных средств со строительной площадки на территорию города с очищенными от грязи колесами, чем нарушило п. 228 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань» и, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

Действительно, п. 228 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», утв. Решением Рязанской городской Думы от 23 июля 2015 года № 261-II, гласит, что заказчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, обязан обеспечить выезд транспортных средств со строительной площадки на территорию города с очищенными от грязи колесами.

Одновременно, инкриминируемая ООО «Вектор» ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность, в том числе юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 200 000 руб., за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области.

Таким образом, в рассматриваемом случае, обстоятельствами, подлежащими обязательному установлению по делу, являлись условия договора строительного подряда относительно лица, ответственного за обеспечение выезда транспортных средств со строительной площадки на территорию города с очищенными от грязи колесами, а также неисполнение данным лицом возложенной на него в этой части обязанности.

Тот факт, что между ООО «Альфа», как заказчиком строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и ООО «Вектор», как подрядчиком, была достигнута договоренность о принятии именно подрядчиком на себе обязанности по обеспечению соблюдения правил благоустройства, действующих на территории г.Рязани, в том числе по обеспечению выезда машин с места производства работ с чистыми колесами, подтверждается копией заключенного между ними договора строительного подряда от дд.мм.гггг., копией разрешения на строительство 

<

данные изъяты> от 24 апреля 2017 года и заявителем жалобы не оспаривается.

В акте обследования территории г. Рязани №, составленного специалистом отдела административно-технического контроля ТУ - префектура Советского района Администрации г.Рязани 03 октября 2018 года, также было указано на выявление в ходе обследования территории объекта не обеспечения ООО «Вектор» выезда транспортных средств со строительной площади на территорию города с очищенными от грязи колесами.

Между тем, указанный акт составлялся в отсутствии представителя ООО «Вектор», что не противоречило действующему законодательству, но лишало его некоторой степени достоверности.

Тем более, что сами по себе приложенные к акту фотоснимки с места обследования иного доказательственного значения, помимо связанного со временем года и погодными условиями загрязненности территории строительной площадки и прилегающей к ней территории города, не несли, а каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств, фиксирующих выезд транспортных средств с объекта с невымытыми колесами должностным лицом административного органа, к материалы дела не прилагалось.

Более того, в рамках производства по делу защитник ООО «Вектор» таковые обстоятельства отрицал, на что прямо указывал в протоколе об административном правонарушении, ссылаясь на наличие на строительной площадке пункта мойки колес транспортных средств, а также состоящего на балансе юридического лица переносного высоконапорного моющего оборудования марки KARCHER, что административная комиссия не учла.

Во всяком случае, анализ и правовая оценка таковых обстоятельств и (или) доказательств в оспариваемом постановлении отсутствуют.

Напротив, в судебное заседание юридическим лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, были представлены дополнительные доказательства, из которых усматривается наличие в распоряжении ООО «Вектор» на момент обследования устройства и организации пространства, в совокупности обеспечивающых мойку колес при выезде транспортных средств со строительной площадки.

При таких обстоятельствах, приведенные административной комиссией в оспариваемом постановлении выводы о доказанности наличия со стороны ООО «Вектор» инкриминируемого ему противоправного бездействия, явно не обоснованы. 

Изложенные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что постановление Административной комиссии вынесено при недоказанности изложенных в нем обстоятельств, что является самостоятельным основанием для его отмены и прекращения производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Вектор» на постановление Административной комиссии Советского района при администрации города Рязани от дд.мм.гггг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского района при Администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Вектор» - прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)