судья Бакшина Н.В. дело № 7-21-820/2023

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 17 февраля 2023 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Владивостока ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе представитель администрации г. Владивостока ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, представитель администрации г. Владивостока, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных по делу актов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1, 4 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления Владивостокского городского округа; должнику установлен срок – в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа администрацией не исполнены, доказательства исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представлены, что послужило основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Фактические обстоятельства совершенного администрацией г. Владивостока административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием должника, выражающимся в умышленном неисполнении им требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Вывод суда об обоснованности привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления судебному приставу-исполнителю администрацией г. Владивостока, являясь должником по исполнительному производству, не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии по исполнительному производству всех зависящих от нее мер по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о бездействии администрации г. Владивостока.

Доводы жалобы о том, что администрацией проводятся мероприятия по исполнению решения суда в строгом соответствии с установленным порядком, проводится работа по формированию муниципального специализированного жилищного фонда путем строительства жилых помещений, осуществления капитального и текущего ремонта имеющихся в муниципальном жилищном фонде жилых помещений, не могут служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают фактического исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Указанные администрацией причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, принятии всех необходимых мер к исполнению требования исполнительного документа аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В жалобе представителя администрации г. Владивостока ФИО1 не приводится каких-либо обстоятельств, опровергающих соответствующие выводы судьи районного суда, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Администрации г. Владивостока административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока, оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров