2-719/2021

61RS0005-01-2021-000012-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Ивашининой М.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Торговый дом Терминал» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО ГСК «Югория», ООО «Торговый дом Терминал», третьи лица ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки и судебных расходов, а также к ООО «Торговый дом Терминал» о взыскании ущерба и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.07.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м ... гос.номер № под управлением водителя ФИО6 (принадлежащий ФИО3) и а/м ... гос.номер №, полуприцеп № гос.номер № под управлением водителя ФИО4 (принадлежащий ООО «Торговый дом Терминал»). В результате ДТП а/м ... гос.номер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4

С целью установления стоимости восстановительного ремонта а/м а/м ... гос.номер № истец обратился к ООО «Центр судебных экспертиз «Топ эксперт». Согласно заключению № от 04.09.2020г., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз «Топ эксперт» стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составила 369 500 руб., без учета износа составила 607 200 руб.

Поскольку страховая компания нарушила срок выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а водитель ФИО4 является сотрудником ООО «Торговый дом Терминал», истец просит взыскать с АО ГСК «Югория» неустойку в размере 92 380 руб. за период с 29.09.2020г. по 29.10.2020г., с ООО «Торговый дом Терминал» ущерб в размере 237 700 руб.; а также с АО ГСК «Югория», ООО «Торговый дом Терминал» расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5577 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании ссылалась на несогласие с экспертным заключением истца в части размера ущерба, просила объявить перерыв для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы. Объявив перерыв по делу, после чего представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайства о назначении экспертизы, а также доказательств, опровергающих выводы имеющегося экспертного заключения, не представила.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав сторон, опросив эксперта ФИО7, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением финансового уполномоченного от 22.12.2020г. в удовлетворении требований ФИО3 об осуществлении АО «ГСК «Югория» выплаты неустойки отказано.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020г. между истцом и АО «ГСК «Югория» заключено Соглашение об урегулировании убытка. В соответствии с п.3 Соглашения АО «ГСК «Югория» обязуется произвести выплату суммы в размере 298 000 руб. на указанные ФИО3 банковские реквизиты в течение пяти рабочих дней с момента подписания. ( т.е. не позднее 02.11.2020г.). Страховое возмещение в размере 298 000 руб. получено истцом 27.10.2020г. в пределах срока, установленного Соглашением ( л.д. 169). Кроме того, 08.09.2020г. истец обратилась с заявлением о выплате расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 25 000 руб., которые ей были оплачены АО «ГСК «Югория» 22.09.2020г. ( л.д.157).

Таким образом, оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» неустойки и судебных расходов, не имеется.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия а/м Ауди А4 гос.номер Е 567 СО/161 получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, который является сотрудником ООО «Торговый дом Терминал». Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено экспертное заключение № от 04.09.2020г. выполненное ООО «Центр судебных экспертиз «Топ эксперт». Согласно результатам указанного исследования, расчётная стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А4 гос.номер Е 567 СО/161 составила без учета износа 607 200 руб., с учетом износа-369 500 руб., рыночная стоимость – 611 800 руб.

Анализируя экспертное заключение № от 04.09.2020г., суд полагает необходимым положить его выводы в основу выносимого решения, так как данная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Основания для сомнения в её правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, в распоряжении экспертов находились административный материал по факту ДТП; акт осмотра транспортного средства; был представлен к осмотру поврежденный автомобиль.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты экспертного заключения № от 04.09.2020г. или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. У суда при таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ООО «Торговый дом Терминал» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 237 700 руб. (из расчета 607 200 руб. ( с учетом износа) - 369 500 руб. (без учета износа) )

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и платежными поручениями на оплату юридических услуг.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб. 

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании ( Постановление Пленума ВС от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5577 руб. Суд считает подлежащими удовлетворению данные требования истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО ГСК «Югория», ООО «Торговый дом Терминал», третьи лица ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом Терминал» в пользу ФИО3 ущерб в размере 237 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5577 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года