Председательствующий: Борзенко А.Г. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Киселева Ю.М. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности, указанные в резолютивной части приговора. 

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 30.10.2019 г. по 14.01.2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину не признал, пояснив, что не выплачивал алименты в указанный период времени, т.к. не имел возможности.

В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене приговора, полагая, что он вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Суд рассмотрел дело односторонне, приняв позицию обвинения, не проверив доводы о невиновности осужденного. Так, ФИО1 пояснил, что не имел возможности платить алименты в инкриминируемый период, поскольку в это время не мог работать, поскольку отбывал административное наказание в виде обязательных работ. Данные доводы стороной обвинения не опровергнуты. Следовательно, предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, не нашло своего подтверждения исследованными судом доказательствами. Обращает внимание на необходимость установления при производстве по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Согласно ст. 49 Конституции РФ, ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. С учетом изложенного делает вывод, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

несправедливость приговора;

выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте первом части первой ст. 237 настоящего Кодекса (ст. 389-15 УПК РФ).

Таких оснований по данному делу не установлено.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания представителя потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в совокупности признаны достаточными для рассмотрения дела.

Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

В приговоре суд обоснованно сослался на ФИО6, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно.

При этом в основу выводов суда о виновности правильно положены показания самого осужденного в части того, что, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, предупрежденным об уголовной ответственности за неуплату алиментов, он продолжил уклоняться от уплаты алиментов в период времени с 30.10.2019 г. по 14.01.2020 г. на содержание дочери Потерпевший №1, 

<

дата> г.р.

Суд дал оценку показаниям представителя потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 14.01.2020 г., согласно которому, задолженность ФИО1 по алиментам за период 2 месяца 15 дней, т.е. с 30.10.2019 г. по 14.01.2020 г., составила 29 280 рублей 82 коп., постановлению судебного пристава-исполнителя от 08.09.2014 г., согласно которому возбуждено исполнительное производство о взыскании с осужденного алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, сведениям о том, что с данным постановлением Храмов ознакомлен 16.05.2016 г., постановлению об административном правонарушении от 16.10.2019 г., в соответствии с которым осужденный подвергнут административному наказанию за неуплату алиментов с 19.07.2017 г., предупреждению от 16.10.2019 г. об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, в случае продолжения своих действий по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, с которым он ознакомлен в тот же день, иным доказательствам, исследованным судом и приведенным в приговоре. 

Доводы защиты о том, что Храмов не имел возможности платить алименты в указанный период времени, поскольку отбывал административное наказание в виде обязательных работ, судом проверены и отвергнуты, как необоснованные, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом суд обращает внимание, что в указанный период времени осужденным не предпринято каких-либо мер, направленных на частичное или полное возмещение имеющейся задолженности по алиментам, а также не предпринято мер, направленных на трудоустройство или обращение в центр занятости, препятствием чему не может являться отбывание осужденным административного наказания в виде обязательных работ. Следовательно, оснований для вывода о том, что Храмов не уплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери в инкриминируемый период времени по уважительной причине, не имеется. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для вынесения оправдательного приговора опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, анализ которым приведен выше.

Вопреки доводам защиты, периоды неуплаты алиментов, за которые осужденный привлечен к административной ответственности и уголовной ответственности, не совпадают, в связи с чем, оснований для вывода о том, что он дважды наказан за одни и те же действия, не имеется. С учетом того, что в настоящее время Храмов содержится под стражей по другому уголовному делу, доводы осужденного о том, что препятствием для уплаты алиментов явилось его задержание, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. осужден Храмов за неуплату алиментов в период с 30.10.2019 г. по 14.01.2020 г., а задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 10.02.2020 г. 

Наказание осужденному назначено с соблюдением всех требований закона.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее судимого за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 06.07.2017 г. а также учел обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: признание осужденным вины в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья виновного. 

Основания для вывода о наличии иных неучтенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции, не установлены.

При назначении наказания Храмову судом применены положения ч.1 ст.61, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, что не оспорено стороной обвинения. При этом суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным за содеянное. Основания для смягчения назначенного наказания и определения иного вида наказания, отсутствуют. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы- не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд. 

Председательствующий: Кучеренко С.Н.