Судья Кит М.В. дело № 12-75/2019

(№ 5-386/2018) 

РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

заведующим отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 вменяется нарушение статей 5.1 и 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Правонарушение выразилось в том, что ФИО2, являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенных на нем объектов капитального строительства, осуществил в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Лестницы Большие» и «Малые лестницы» несогласованные строительные работы по увеличению площади расположенных на земельном участке дома (литера «Б»), тамбуров (литеры «б1», «б2»), пристройки (литера «б»).

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, заведующий отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, полагала состоявшееся по делу постановление судьи подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду его занятости на работе.

Защитник ФИО2, Соколянская Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление судьи городского суда законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены и изменения судебного акта не нахожу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьёй 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Статья 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет правовой режим зоны охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, а также жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На основании задания Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 29 мая 2018 года № 45 ведущим специалистом отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия «Лестницы большие» и «Малые лестницы» по адресу: 

<

адрес>, ул.ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного обследования должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра состояния объекта культурного наследия, согласно которому в ходе визуального осмотра третьего яруса «Лестницы большой» установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, имеются следующие объекты капитального строительства: жилой дом литера «А», площадью 20,6 кв.м, который примыкает к стене лестницы; самовольно возведенные объекты: жилой дом литера «Б», который примыкает к подпорной стене Митридатской лестницы, тамбуры литеры «а», «б1», «б2», пристрой литера «б», сарай литера «В2», туалет литера «Д», общей площадью 56,8 кв.м, при этом визуально определяется, что произошли изменения, связанные с увеличением площади тамбуров и пристройки к жилому дому литера «Б».

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 17 октября 2015 года № 2073-р объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и г.Севастополя, в том числе «Лестницы Большие и Малые», отнесены к объектам культурного наследия федерального значения и включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации. 

Так, решением 11 сессии 6 созыва Керченского городского Совета Автономной Республики Крым Украины от 29 июля 2011 года утвержден Генеральный план города Керчи, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Лестницы Большие и Малые».

Приказом министерства культуры и туризма Украины от 3 февраля 2010 года № 580/0/16-10 утверждена научно-проектная документация о границах и режимах использования зон охраны памятников и исторических ареалов и внесения объектов культурного наследия в Государственный реестр недвижимых памятников Украины, которая определяет правовой режим использования земельных участков, расположенных в границах комплексной охранной зоны исторического ареала второго режима.

Согласно данной документации второй режим использования комплексной охранной зоны в историческом ареале предусматривает, что новое строительство на таких территориях возможно лишь в исключительных случаях и только по проектам, разработанным на основе историко-градостроительных обоснований по согласованию с Республиканским Комитетом по охране культурного наследия Автономной Республики Крым и Управлением главного архитектора г.Керчи. 

Таким образом, согласно действующим ограничениям использования земельного участка, расположенного в границах комплексной охранной зоны исторического ареала второго режима («Лестницы Большые и Малые»), прямо запрещено новое строительство.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия.

Так, в отношении объектов капитального строительства, расположенных в границах территории объекта культурного наследия, допускаются любые предусмотренные градостроительным законодательством виды работ, за исключением работ, прямо ограниченных или запрещенных законом. Именно такой запрет на строительство новых и увеличение объёмно-пространственных характеристик существующих зданий, сооружений установлен подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Вопреки доводам жалобы, судьей Керченского городского суда при рассмотрении данного дела было верно определено, что работы по капитальному ремонту жилого дома, в состав которого входят литеры «А», «а», «Б», «б», «б1», «б2», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, проведенные ФИО2, не являются строительными работами по смыслу, придаваемому им Градостроительным кодексом Российской Федерации, при этом они не повлекли увеличения этажности объекта, его объёмно-пространственных характеристик, а площадь застройки увеличилась по периметру строения лишь за счет укрепления части несущей конструкции фундамента и стен бетонной смесью и устройства армированных каркасов.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Понятие капитального ремонта также содержится в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 14.2 данной статьи капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Приказом Минстроя России от 8 февраля 2017 года № 75/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы» определены понятия строительных и ремонтно-строительных работ.

Так, строительные работы - это комплекс работ, выполняемых при возведении зданий и сооружений, включающий общестроительные, отделочные, санитарно-технические и другие работы. Ремонтно-строительными работами являются работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий, сооружений или целых конструкций в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, но не связанные с изменением основных объемно-планировочных решений.

Таким образом, в отличие от строительства или реконструкции в результате проведения работ по капитальному ремонту не возникает новая вещь. Кроме того, проведение капитального ремонта не требует прохождения экспертизы проектной документации (пункт 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения разрешения на строительство (подпункт 4.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и, соответственно, ввода в эксплуатацию нового объекта.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 вменено увеличение площади объекта капитального строительства путем проведения несогласованных строительных работ, при этом данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу. 

Однако произвольное увеличение должностными лицами административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении объёма вменяемых в вину ФИО2 нарушений, в частности проведение земляных работ, законом не допускается.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данных о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок получения доказательств по делу об административном правонарушении был осуществлен с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Полученное по делу экспертное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО2 не доказанными.

При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах выводы судьи Керченского городского суда Республики Крым об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заведующего отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова