Дело № 2а-№/2021 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Богомоловой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Бобиной Д.А.,

с участием представителя административных ответчиков – судебных приставов отдела судебных приставов по Дзержинскому району Адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю А.В., Л.И. - С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление М.С. к судебным приставам ОСП по Дзержинскому району Адрес УФССП России по Пермскому краю А.В., Л.И., ОСП по Дзержинскому району Адрес УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, 

у с т а н о в и л:

М.С. обратилась в судс административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району Адрес УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата. 

В обоснование требований указала, чтоДата ОСП по Дзержинскому району Адрес УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа № от Дата возбуждено исполнительное производство, которое окончено Дата по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Повторно исполнительный лист предъявлен взыскателем в Дата году. Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району Адрес УФССП России по Пермскому краю А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое Дата окончено по п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Дата М.С. обратилась в ОСП с заявлением о направлении в ее адрес копий постановлений об окончании исполнительного производства от Дата, Дата, в связи с тем, что указанные постановления ей ранее не направлялись. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Адрес УФССП России по Пермскому краю Ю.Н. от Дата заявление М.С. удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП направлены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата; №-ИП от Дата. Из постановления от Дата истцу стало известно, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 163003,35 руб., сумма задолженности на момент окончания исполнительного производства в Дата году составляла 247390,98 руб. (410394,33 руб. – 163003,35 руб.). На момент повторного предъявления исполнительного документа в 2018 году сумма задолженности должна быть такой же, однако, в постановлении от Дата указано, что остаток задолженности составляет 410394,33 руб., что не соответствует действительности. При окончании исполнительного производства на исполнительном документе не сделана отметка о частичном исполнении требования в сумме 163003,35 руб., взыскателю возвращен исполнительный лист без каких-либо отметок. Кроме того, дата постановления Дата не соответствует дате его фактического принятия, поскольку из уведомления о ходе исполнительного производства следует, что постановление вынесено Дата. Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата является незаконным, нарушает права истца на достоверную информацию.

Административный истец М.С., ее представитель Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ранее в ходе судебного заседания административный истец М.С. пояснила, что в Дата году ей стало известно, что основным должником часть долга погашена, о том, что постановление от Дата содержит неверные сведения в части суммы, она не знала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району Адрес УФССП России по Пермскому краю А.В., Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков С.С. в судебном заседании возражала против административного иска, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что доводы административного истца не соответствуют действительности, ранее при рассмотрении административных дел в Дата году М.С. № и № было известно о том, что сумма долга меньше, вместе с тем, постановление, которое получено ею еще раньше не оспаривала, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, кроме того, до настоящего времени с М.С. удержания не производились, права истца не нарушены. 

Административный ответчик УФССП России по Адрес, заинтересованные лица ПАО «Банк УралСИБ», ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району Адрес УФССП России по Пермскому краю А.В. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Адрес № от Дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 410394,33 руб. 

Дата постановление направлено в адрес М.С., получено последней Дата согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дата и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Н.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от Дата №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производств, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП. 

В соответствии со ст.227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Такая совокупность при рассмотрении данного дела судом не установлена, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, не представлено.

Согласно информации о наличии денежных средств на депозите ОСП по Дзержинскому району Адрес, сумма погашенной задолженности в размере 165003,35 учтена. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Адрес УФССП России по Пермскому краю от Дата, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 260428,35 руб. из которых 243390,98 руб. – основной долг, 17037,37 руб. - исполнительский сбор. 

Само по себе указание в оспариваемом постановлении от Дата суммы долга в размере 410394,33 рубля, при том, что задолженность по исполнительному производству в указанном размере с должника не удерживалась, а также то обстоятельство, что постановление от Дата подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя Дата, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства датировано Дата. 

Кроме того, в соответствии с ч.ч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административным истцом указано, что о нарушении своих прав М.С. узнала только Дата, после получения постановления об окончании исполнительного производства от Дата, в котором отображена частично взысканная сумма.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490540032479, копия постановления от Дата получена административным истцом Дата. При этом, административный истец в ходе судебного заседания пояснила, что об остатке суммы задолженности ей стало известно еще в Дата году со слов основного заемщика Е.С. Кроме того, тот факт, что остаток суммы задолженности по исполнительному производству, возбужденному Дата составляет 245390,98 рублей, являлся предметом рассмотрения административных дел № (решение суда от Дата), № (решение суда от Дата) по иску М.С., что свидетельствует об осведомленности М.С. об остатке задолженности на момент возбуждения исполнительного производства, значительно раньше. В суд административное исковое заявление поступило только Дата. 

Доказательств того, что М.С. была лишена возможности своевременно оспорить указанное постановление, суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока для обращения в суд, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления М.С.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления М.С. к судебным приставам ОСП по Адрес УФССП России по ФИО1, ОСП по Адрес УФССП России по Адрес, УФССП России по Адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено Дата года