ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 августа 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С., 

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контра Кировского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Дармаевой М.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «Максима групп», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11.05.2019г. примерно в 16-00 часов, находясь в магазине «Familia», расположенном в торговом центре «Айсберг» по адресу ул. Победы д. 53 «д» г.Астрахани, прошел в отдел с мужской одеждой, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Максима групп», а именно: поло черное, стоимостью 371,80 рублей, рубашку поло мужскую белую, стоимостью 432,98 рублей и брюки синие стоимостью 650,64 рублей. После чего, ФИО1, надел на себя поло черное и рубашку поло мужскую белую, а брюки синие спрятал в находившийся при нем мужскую сумку, и направился в сторону выхода из магазина, тем самым похитив их. Однако его действия стали заметны и очевидны старшему администратору ООО «Максима групп» ФИО2, который потребовал вернуть похищенное имущество. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Максима групп», а именно поло черное, рубашку поло мужская белая, и брюки синие, желая довести свой преступный умысел до конца и иметь возможность распорядиться похищенным имуществом, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, так как стали понятны и очевидны для сотрудников магазина, не реагируя на законные требования старшего администратора ФИО2, остановиться, и вернуть похищенное имущество, выбежал из вышеуказанного магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОП «Амега». 

Своими противоправными действиями ФИО1, причинил ООО «Максима групп» материальный ущерб на сумму 1455,42 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Дармаева М.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство. 

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается представленным заявлением.

Государственный обвинитель Айтжанова А.Г. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом установлено, что действия ФИО1, похитившего со стеллажа поло черное, рубашку поло мужскую белую и брюки синие были открытыми для сотрудников и администратора магазина ФИО2, осознавая это, не реагируя на законные требования последнего вернуть похищенное имущество, продолжал удерживать его, пытался скрылся с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в «Областной клинической психиатрической больницы» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Приговор мирового суда судебного участка №2 Советского района г.Астрахани от 18.03.2019г. в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: рубашки поло мужской белого цвета размером 52, рубашки поло мужской черного цвета «Tambrella», брюк шорт джинсовых синего цвета размером 42, возвращенные владельцу ФИО2 – снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового суда судебного участка №2 Советского района г.Астрахани от 18.03.2019г. в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей - исполнять самостоятельно. 

С вещественных доказательств: рубашки поло мужской белого цвета размером 52, рубашки поло мужской черного цвета «Tambrella», брюк шорт джинсовых синего цвета размером 42, возвращенные владельцу ФИО2 – снять ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Хайрутдинова Ф.Г.