РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г. при секретаре судебного заседания Чочиевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части #### ФИО2 о взыскании с последнего суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) через своего представителя ФИО3 обратилось в военный суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части #### Нончата излишне выплаченных денежных средств в размере 22185 руб. 

В обоснование заявленных требований представитель ФИО3 указывает, что приказом командира войсковой части #### от 27 мая 2016 г. № #### Нончат с 25 апреля 2016 г. был зачислен в списки личного состава войсковой части ####, однако приказом того же должностного лица от 15 июня этого же года вышеприведенный приказ отменен как нереализованный.

Далее ФИО3 указывает, что на основании сведений о зачислении Нончата в списки личного состава воинской части, финансовым органом ответчику было начислено и выплачено денежной довольствие за апрель и май 2016 г. в размере 22185 руб., что является излишней выплатой, поскольку на получение данных денежных средств Нончат права не имеет, а поэтому они подлежит возврату в ФКУ ЕРЦ. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и пояснил, что обоснованность заявленных требований подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик Нончат иск не признал и пояснил, что в апреле - июне 2016 г. он проходил службу в войсковой части ####. 

Извещённые надлежащим порядком руководитель ФКУ ЕРЦ и его представитель ФИО3, в судебное заседание не прибыли. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части командира войсковой части #### от 27 мая 2016 г. № ####, Нончат с 25 апреля 2016 г. был зачислен в списки личного состава войсковой части ####. полагается принявшим дела и должность и ему установлены оклад по воинской должности и по воинскому званию, районный коэффициент в размере 1,2, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Из копии расчетного листка ответчика и реестра № 0000040636 усматривается, что Нончату начислено и, с учетом удержанного подоходного налога, 10 июня 2016 г. перечислено на его банковский счет денежное довольствие за период с 25 апреля по 31 мая того же года. 

Согласно выписке из приказа войсковой части #### от 15 июня 2016 г. № ####, вышеприведённый приказ в части, касающейся зачисления Нончата в списки личного состава воинской части и установлении ему денежного довольствия, отменен, как не реализованный.

В соответствии с представленной истцом справкой-расчетом неположенных выплат, сумма излишне выплаченного Нончату денежного довольствия за апрель и май 2016 г. с учетом удержания подоходного налога в размере 3315 руб. составила 22185 руб. 

Ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 этого же закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306 - ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием определён приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Согласно п. 2 названного Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Как следует из п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Нончат в период с 25 апреля по 31 мая 2016 г. военную службу в войсковой части #### не проходил, а, следовательно, права на получение денежного довольствия за тот же период службы в данной воинской части не имел и перечисление ответчику указанного в справке-расчете данного вида довольствия в размере 22185 руб. произведено необоснованно.

Утверждение Нончата о прохождении им военной службы в войсковой части #### в апреле и мае 2016 г. является не состоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих этот довода и опровергающих вышеизложенный вывод суда, ответчиком в суд не представлено.

Не представлено в суд Нончатом и доказательств о возврате либо о наличии уважительных причин невозможности возврата излишне выплаченных денежных средств в ФКУ ЕРЦ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и иные приравненные к ней платежи, суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Анализ указанных норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счётная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие подлежит взысканию с военнослужащего.

В соответствии с действующим Положением о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», одной из функций названного финансового органа является своевременное и правильное начисление денежного довольствия военнослужащим на основании поступающей на единый сервер информации, в частности, из кадровых органов Министерства обороны РФ.

Поскольку, как установлено в суде, сведения об установлении Нончату денежного довольствия за период с 25 апреля по 31 мая 2016 г. являются ошибочными, то начисление финансовым органом вышеуказанной премии ответчику на основании этих ошибочных сведений, суд расценивает как счётную ошибку.

При этом излишне произведенные выплаты средствами существования Нончата не являются.

Суд также приходит к выводу о том, что полученные ответчиком вследствие счётной ошибки со стороны истца денежные средства в сумме 22185 руб. составили неосновательное обогащение последнего, которое он умышленно не стал возвращать истцу, что также свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Следовательно, препятствий предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для возврата переплаты истцу не имеется и в силу требований ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

При таких обстоятельствах, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с Нончата в пользу ФКУ ЕРЦ в счёт возмещения излишне произведенных выплат денежные средства в размере в размере 22185 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, с зачислением в местный бюджет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с Нончата, составляет 866 руб. 

Руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

иск федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 22185 (двадцать две тысячи сто восемьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) руб., которую зачислить в местный бюджет муниципального образования г. Абакана. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов