Дело №

50RS0№-27

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «19» апреля 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В., 

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Шеляховской И.Е., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 20 час. 00 мин., ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, имея при себе банковскую карту № с номером банковского счета №, открытого на имя ранее ему неизвестной ФИО в подразделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском расчетном счете, а также понимая, что собственника вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» нет рядом и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, распределили между собой преступные роли, согласно которым он и его неустановленный соучастник должны будут проследовать в различные торговый точки, где производить по очереди оплату товара вышеуказанной банковской картой через терминал оплаты по бесконтактной системе «Пэй Пасс» без ввода пин-кода на суммы до 1000 руб. до тех пор, пока на банковском расчетном счете не закончатся денежные средства, а также по очереди наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного оповещения о возможном появлении владельца банковской карты и собственника денежных средств на расчетной счете ФИО

Реализуя задуманное, 

<

дата> ФИО2 совместно с данным неустановленным лицом согласно отведенных им преступных ролей вышеуказанным способом, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, осуществили приобретение товара в торговых точках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оплачивая его посредством бесконтактной системы «Пэй Пасс» без ввода пин-кода с использованием данной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ФИО, и находящимися на банковском расчетном счете последней в ПАО «ВТБ», не уведомляя работника торговой организации о принадлежности банковской карты, а именно:

- в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО в 20 час. 23 мин. на сумму 155 руб. 00 коп. и в период с 21 час. 03 мин. по 21 час. 04 мин. на суммы 885 руб. 00 коп., 450 руб. 00 коп., при этом неустановленное лицо производило оплату, а ФИО2, оставаясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали заметны при возможном появлении ФИО; 

- в магазине 

<

данные изъяты> в период с 20 час. 27 мин. до 20 час. 30 мин. на суммы 684 руб. 90 коп., 847 руб. 96 коп. и в период с 20 час. 57 мин. по 20 час. 58 мин. на суммы 943 руб. 91 коп., 199 руб. 99 коп., поочередно оплачивая товар;

- в магазине 

<

данные изъяты> в период с 20 час. 33 мин. по 20 час. 41 мин., поочередно оплачивая товар, на суммы 438 руб. 95 коп., 129 руб. 99 коп., 544 руб. 95 коп., 538 руб. 56 коп., 258 руб. 96 коп., 339 руб. 99 коп., 843 руб. 93 коп., 435 руб. 00 коп., 969 руб. 94 коп., а всего на общую сумму 4500 руб. 27 коп.;

- в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО, в период с 20 час. 45 мин. по 20 час. 47 мин., поочередно оплачивая товар, на суммы 877 руб. 43 коп., 100 руб. 84 коп., 226 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 1204 руб. 67 коп.;

- в кафе 

<

данные изъяты> ИП ФИО в период с 21 час. 10 мин. по 21 час. 14 мин., поочередно оплачивая товар, на суммы 223 руб. 00 коп., 640 руб. 00 коп. 678 руб. 00 коп., 600 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО2 в 21 час. 15 мин. в том же магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО попытался произвести оплату по бесконтактной системе «Пэй Пасс» без ввода пин-кода, приложив банковскую карту ФИО к терминалу оплаты, в это время указанное другое лицо, оставаясь на улице, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали заметны при возможном появлении ФИО, однако не смогли этого сделать, так как денежных средств на вышеуказанном расчетном счете не хватило для совершения покупки. 

Таким образом, ФИО2 и неустановленный соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с прямым умыслом, по предварительной договоренности, согласованно, согласно своему преступному плану и преступным ролям, довели свой преступный умысел до конца, похитив с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя ФИО денежные средства на общую сумму 12 012 руб. 70 коп., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.135-141, 146-148, 182-186), из которых следует, что 

<

дата> он был в гостях у своего знакомого 

<

данные изъяты> в доме, расположенном на 

<

адрес>, номер дома не помнит, куда примерно в обед пришел мужчина по имени Андрей, с которым он ранее близко знаком не был. Примерно в 20 час. 00 мин. Андрей предложил ему сходить в ближайший магазин за продуктами и алкогольными напитками. Во время разговора Андрей рассказал ему, что нашёл банковскую карту и предложил её проверить на наличие денежных средств. Карту он решил оставить себе и не возвращать владельцу. В тот же день они по очереди и совместно заходили в торговые точки 

<

данные изъяты> продуктовая палатка ИП ФИО, 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, где по очереди совершали покупку товаров произведя оплату по бесконтактной системе «Пэй Пасс» без ввода пин-кода с помощью банковской карты, которую ранее нашёл Андрей, передавая ее друг другу. Продавцу они не говорили о том, что карта не принадлежит им. Время покупок, торговые точки и суммы покупок полностью соответствуют сведениям из предъявленной ему на обозрение выписки по банковской карте ФИО и предъявленному обвинению. Когда во время совершения очередной покупки банковская карта перестала производить оплату, они выбросили ее в урну, а с приобретенными товарами пошли обратно по указанному адресу, где вместе с Андреем совместно в течение трёх дней употребили продукты, купленные в вышеуказанных торговых точках. 

<

дата> примерно в 23 час. он вышел на улицу, где был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- заявлением ФИО в полицию от 

<

дата> о несанкционированных списаниях денежных средств на сумму свыше 12 тыс. руб. с утерянной ею 

<

дата> банковской карты (л.д.8);

- протоколом осмотра 

<

дата> видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ИП ФИО от 

<

дата>, на которых зафиксировано как 

<

дата> в период с 20 час. 20 мин. по 21 час. 19 мин. двое мужчин поочередно совершают покупки товара банковской картой (л.д.30-35);

- протоколом осмотра 

<

дата> справки и выписки по расчетному счету банковской карты № с номером банковского счета ФИО № в «ПАО» ВТБ, скриншотов из мобильного приложения банка, а также товарных чеков, изъятых из торговых точек, из которых следует, что время покупок, торговые точки и суммы покупок, совершенных с использованием указанной банковской карты, полностью соответствуют предъявленному обвинению (л.д.55-65), осмотренными документами (л.д.68-102); 

- протоколом осмотра 

<

дата> торговых точек: палатки «

<

данные изъяты> (ИП ФИО), магазина 

<

данные изъяты> (ИП ФИО), кафе 

<

данные изъяты> (ИП ФИО), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре свидетель ФИО показал, что в данных торговых точках ФИО2 и неустановленное лицо совершали оплату товаров банковской картой ФИО (л.д.149-164);

- а также показаниями потерпевшей ФИО свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, привязанная к расчетному счету №, открытому на ее имя по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 18 час., находясь около станции «Мытищи», она последний раз видела свою банковскую карту, так как оплачивала проезд. В тот же день примерно в 22 час. она вошла с помощью своего мобильного телефона в приложение «ВТБ» и обнаружила, что с ее вышеуказанного расчетного счета были произведены списания денежных средств путем покупок. Она начала искать свою банковскую карту и обнаружила, что ее нет. После этого она позвонила в службу ПАО «Банк ВТБ» и заблокировала банковскую карту. Получив выписку по своему банковскому счету, она увидела списания 

<

дата> в период с 20 час. 23 мин. до 21 час. 14 мин. на общую сумму 12 012 руб. 70 коп. Данные операции она не совершала, свою банковскую карту третьим лицам не передавала (л.д.115-117, 118-120). 

Свидетель ФИО, заместитель начальника полиции по ОР ОМВД России по району Ростокино 

<

адрес>, показал, что 

<

дата> к ним в ОМВД поступило заявление ФИО о несанкционированных списаниях с банковского счета ее утерянной банковской карты. После изучения выписок с расчетного счета был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где им совместно с оперуполномоченным ГУР ФИО были установлены места, в которых производились оплаты с банковской карты ФИО, а именно: ИП ФИО магазин «

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>. В данных торговых точках они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и установили, что в период времени с 20 час.23 мин. по 21 час. 14 мин. 

<

дата> двое мужчин осуществили оплаты по банковской карте ФИО Далее в ходе оперативно розыскных мероприятий ими был установлен один из данных мужчин - ФИО2, который был задержан в 23 час. 

<

дата> в 

<

адрес> (л.д.127-129). 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы данные о личности подсудимого. 

ФИО2 

<

данные изъяты> по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.210). 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль в содеянном, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.125), 

<

данные изъяты> а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. 

При определении вида рецидива суд учитывает предыдущую судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, все обстоятельства совершенного деяния, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Киселеву В.А. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО2 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного, исходя из размера вознаграждения адвоката 1646 руб. за каждый из 3-х дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве. 

С учетом свидетельских показаний заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по району Ростокино 

<

адрес> ФИО о задержании ФИО2 

<

дата> (л.д.127-129), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента его фактического задержания, с этого дня он был лишен свободы передвижения. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению Киселева В.А. в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписями, справка по расчетному счету, две выписки с расчетного счета, скриншоты экрана мобильного телефона, чеки об оплате и товарные чеки - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: