УИД 72RS0014-01-2024-006331-32

№ 2-5856/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» ( далее АО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» № №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>», и Тарифах по картам «

<

данные изъяты>» выпустить на его имя карту «

<

данные изъяты>»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте: установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «

<

данные изъяты>». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «

<

данные изъяты>», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «

<

данные изъяты>». Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выпискиДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

17.05.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено АО « 

<

данные изъяты>» (л.д.2). 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик в суд также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо АО « Русский Стандарт Страхование» представителя в судебное заседание не направили, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления ответчика от 27.06.2024 и 12.07.2024 следует, что просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» № №, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей согласно тарифного плана № открыл на его имя банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «

<

данные изъяты>»; ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № (л.д.23-28).

Данные обстоятельства подтверждаются общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», анкетой к заявлению о предоставлении потребительского кредита и карты «

<

данные изъяты>», тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» и не оспариваются ответчиком в суде (л.д.12-28).

Кредитные средства банком предоставлены, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в установленные сроки платежи по кредиту не производил, последняя расходная операция осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 

<

данные изъяты>13 рублей (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлен заключительный счет-выписка с требованием оплаты задолженности по договору о кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), который не исполнен ответчиком.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ АО « 

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО « 

<

данные изъяты>» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по программе страхования «

<

данные изъяты>» №№ сроком на 10 месяцев. За весь срок страхования ФИО2 не обращался с заявление о наступлении страхового случая, страховая выплата не производилась.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает размер задолженности по возврату долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела АО «

<

данные изъяты>» ответчиком последний платеж на погашение задолженностей в размере 

<

данные изъяты> рублей произведен 12.01.2012 (л.д.10). Вместе с тем, указанный платеж, произведенный в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа, не является исполнением обязательств по договору. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, мотивированный тем, что в суд за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х лет после выдачи ответчику заключительного счета-выписки с требованием оплатить всю сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района в г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), а также материалов указанного дела в копии следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый штемпель) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании по спорному кредитному договору задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом размера государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кроме того, стороной ответчика представлен непосредственно заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, обращение председателю совета директоров ФИО3 о невозможности выполнения долговых обязательств и предоставлении отсрочки выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, счет выписка №24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ФИО2 лично получен заключительный счет выписка. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Истцу стало известно о предполагаемом нарушении своего права после ДД.ММ.ГГГГ, а за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый штемпель). То есть, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок истек.

Более того, суд обращает внимание на то, что ответчиком не производилась оплата ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился непосредственно в банк с заявлением об отсрочке платежей, которое оставлено без ответа истцом. А потому, при должной осмотрительности истец имел возможность своевременного обращения с заявлением о взыскании задолженности.

27.06.2024 ответчиком в адрес истца направлено заявление о пропуске срока исковой давности, ответ на которое на день рассмотрения дела не получен.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине. Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.

А потому истцом по требованию о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2024.