УИД: 77RS0002-02-2025-005976-22

Гражданское дело: № 2-4117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/2025 по исковому заявлению Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО адрес об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к ОАО адрес (далее - ОАО «РЖД»). 

В обоснование требований указано, что Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на Киевском вокзале адрес по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что здание вокзала не оборудовано комплексом систем противопожарной защиты, включающим в себя адресно-аналоговую автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа с установкой дополнительных аккумуляторных светильников в лестничных клетках без естественного освещения, устройство приточно-вытяжной системы противодымной вентиляции, вывод сигнала от систем АПЗ здания с автоматическим дублированием сигнала в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре. Данные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение, что создает угрозу нормального функционирования объектов инфраструктуры, в том числе железнодорожного транспорта, жизни и здоровью граждан. По указанным фактам 20.01.2025 начальнику Киевского вокзала адрес внесено представление об устранении нарушений. Согласно полученному ответу от 28.02.2025 №исх-135/ЛВОККиев для устранения указанных замечаний требуется выделение финансирования на проведение конкурентных процедур на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы. Поскольку выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ОАО «РЖД» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание Киевского вокзала адрес по адресу: адрес комплексом систем противопожарной защиты, включающим в себя адресно-аналоговую автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа с установкой дополнительных аккумуляторных светильников в лестничных клетках без естественного освещения, устройство приточно-вытяжной системы противодымной вентиляции, вывод сигнала от систем АПЗ здания с автоматическим дублированием сигнала в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона (национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123 системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 123 в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Московско-Смоленской транспортной прокуратурой 14.01.2025 проведена проверка исполнения градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности на Киевском вокзале адрес по адресу: адрес.

В ходе проверки установлено, что здание вокзала не оборудовано комплексом систем противопожарной защиты, включающим в себя адресно-аналоговую автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа с установкой дополнительных аккумуляторных светильников в лестничных клетках без естественного освещения, устройство приточно-вытяжной системы противодымной вентиляции, вывод сигнала от систем АПЗ здания с автоматическим дублированием сигнала в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 14.01.2025, актом проведения пожарно-технического обследования объекта защиты ФГП ВО ЖДТ России на адрес с 09.12.2024 по 13.12.2024 № 23.

По указанным фактам 20.01.2025 начальнику Киевского вокзала адрес внесено представление об устранении нарушений. 

Согласно ответу ОАО «РЖД» от 28.02.2025 №исх-135/ЛВОККиев для устранения указанных в представлении замечаний требуется выделение финансирования на проведение конкурентных процедур на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы.

Также в отношении ОАО «РЖД» в связи с допущенными нарушениями законодательства о пожарной безопасности прокуратурой 27.01.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении в ГУ МЧС России по адрес.

Выявленные нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что выявленные прокуратурой вышеуказанные нарушения пожарной безопасности на Киевском вокзале адрес по адресу: адрес, непосредственно влияют на возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение, что создает угрозу нормального функционирования объектов инфраструктуры, в том числе железнодорожного транспорта, жизни и здоровью граждан, ответчиком нарушения не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом, учитывая объем работ, которые надлежит выполнить ответчику, их трудоемкость, суд полагает необходимым установить срок для их выполнения 18 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО адрес об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ОАО адрес (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание Киевского вокзала адрес по адресу: адрес комплексом систем противопожарной защиты, включающим в себя адресно-аналоговую автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4-го типа с установкой дополнительных аккумуляторных светильников в лестничных клетках без естественного освещения, устройство приточно-вытяжной системы противодымной вентиляции, вывод сигнала от систем АПЗ здания с автоматическим дублированием сигнала в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 г.

Судья Г.А. Графова