Дело об административном правонарушении № 12-349/2017 

Мировой судья судебного участка № 55 

в Кировском районе г. Красноярска 

Церех И.А.

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 18 декабря 2017 г. 

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Дивногорска на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора г. Дивногорска принёс протест, в котором просил отменить судебный акт, сослался то, что мировым судьёй неверно оценены доказательства вины ФИО1 

В судебном заседании, помощник прокуратуры Кировского района г. Красноярска ФИО2 требование об отмене постановления поддержала, сослалась на доводы, изложенные в протесте. 

ФИО1, его защитник Лукьянчук В.Н. (допущен по устному ходатайству) требование об отмене постановления не признали, сослались на необоснованность доводов протеста, указали на невозможность обсуждения вопроса о вине в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в её рассмотрении, исследовав предоставленные доказательства, а так же материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. 

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, с указанной следует исчислять трёхмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ). 

На момент рассмотрения протеста – ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, а производство по делу было прекращено мировым судьёй в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Такие обстоятельства исключают возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия вменённого состава административного правонарушения, о чём просит заместитель прокурора в своём протесте. 

Поскольку при пересмотре постановления невозможно ухудшить положение ФИО1, в отношении которого прекращено производство по делу, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а протест без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора г. Дивногорска без удовлетворения. 

На решение может быть подана надзорная жалоба в Красноярский краевой суд.

Судья Измаденов А.И.