<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица «2» октября 2020 года 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.Д., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ажаевой У.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по 

<

адрес>, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющим свои служебные обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по 

<

адрес>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы и служебного задания для несения службы на постах и маршрутах патрулирования, не предусмотренных дислокацией потов и маршрутов патрулирования, несли службу на патрульном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 13 минут, более точное время судом не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на маршруте патрулирования, и осуществляли контроль за дорожным движением, на 

<

адрес>. В указанное время Потерпевший №1 около «АЗС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги».

Потерпевший №1 подошел к автомобилю, представился и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль. После проверки предоставленных ФИО1 документов, Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что им совершено административное правонарушение и попросил его присесть в патрульный автомобиль для составления административного постановления, на что последний согласился. При этом инспектор ДПС Потерпевший №1 выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, о чем сообщил инспектору ДПС ФИО5 После составления административного постановления по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и получения его копии ФИО1, вышел из патрульного автомобиля на улицу и стал разговаривать по телефону. В этот момент к ФИО1 подошли инспектора ДПС Потерпевший №1 и ФИО5, находящиеся в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей и потребовали ФИО1 присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала, в связи с выявлением у последнего признаков алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и оттолкнув Потерпевший №1 от себя, побежал в сторону от инспекторов ДПС Потерпевший №1 и ФИО5, но был ими задержан. После этого инспектором ДПС ФИО5 был вызван дополнительный экипаж ДПС для оказания помощи при оформлении административного материала в отношении ФИО1, так как последний ведет себя вызывающе, пытается оказать сопротивление и скрыться от них.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, более точное время судом не установлено, на вышеуказанное место прибыл экипаж ДПС Отделения МВД России по 

<

адрес> в составе командира отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 В это время ФИО1, стал вести себя вызывающе и пытаться убежать от инспекторов ДПС Потерпевший №1 и ФИО5, которые находились в непосредственной близости от него. С целью предотвращения противоправных действий ФИО1, совершившего административное правонарушение и пытавшегося скрыться от сотрудников полиции, в отношении ФИО1 инспекторами ДПС Потерпевший №1 и ФИО5, а также командиром отделения ДПС Свидетель №2 и инспектором ДПС Свидетель №3 была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, после чего на его руки были надеты наручники.

В указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 45 метрах в южном на направлении от патрульного автомобиля инспекторов ДПС Потерпевший №1 и ФИО5, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1 подбежал к инспектору ДПС Потерпевший №1, находящемуся в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, и нанес ему один удар головой в область правой щеки, чем причинил последнему физическую боль. После этого ФИО1 был посажен на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, а инспектор ДПС Потерпевший №1 сел на водительское сиденье, где стал составлять административный материал в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, более точное время судом не установлено, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, ФИО1 находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля, нанес один удар своей головой в область правой щеки инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Потерпевший №1, находящемуся на водительском сиденье патрульного автомобиля, в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 согласен с заявленным ходатайством, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет, прощает его, подсудимый извинился перед ним.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяния по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Установлено, что подсудимый ФИО1 трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в том числе и при совершении данного преступления, а также на его личность - состояние опьянения способствовало совершению преступления, на совершение преступления повлияло употребление ФИО1 накануне спиртных напитков и нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению данного преступления.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, равно как и не усматривается оснований для изменения категории указанного выше преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и данные о его личности, приведенные выше, подсудимый раскаялся, вину признал, осознав противоправность содеянного, принес извинения потерпевшему с учетом положений ст. 62 УК РФ и санкции, изложенной в ст. 318 ч. 1 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как штраф.

Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>